Ухвала суду № 101976530, 15.12.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ ПЕРВІСНОГО ВІДПОВІДАЧА

15 грудня 2021 року Справа № 280/8971/21 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну первісного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10; код ЄДРПОУ 40108578) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України (далі – відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та поданні до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення позивачу пенсії за вислугу років з зарахуванням до стажу, який дає право на пенсію, вислуги років на пільгових умовах 6 років 10 місяців 07 днів;

- зобов`язати відповідача підготувати всі необхідні документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років, зарахувавши позивачу до вислуги років, яка дає право на пенсію, пільговий стаж 6 років 10 місяців 07 днів та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою судді від 28.09.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

13.10.2021 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків з долученням оригіналу квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі. Відтак недоліки позовної заяви усунуто в строк та спосіб, встановлений судом.

Так, ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та проведення судового засідання.

23.11.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№68889), відповідно до якого просить суд розглянути питання щодо заміни первісного відповідача в даній справі – Сектор з питань пенсійного Національної поліції України на Національну поліцію України. В обґрунтування клопотання зазначено, що спірні правовідносини виникли в позивача із Національною поліцією України, як центральним органом управління, до структури якого СППЗ НПУ.

Ухвалою суду від 26.11.2021 надано ОСОБА_1 (його представнику) строк для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання про заміну неналежного відповідача протягом 3 (трьох) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

13.12.2021 до суду від представника позивача надійшли пояснення (вх.№73747), відповідно до яких заперечує щодо заміни первісного відповідача.

Суд, вирішуючи клопотання відповідача, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

За приписами пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем є особа до якої звернена вимога позивача.

Згідно з частиною третьою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2021 позивач звернувся до Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України із заявою про призначення пенсії за вислугою років у зв`язку з наявністю стажу вислуги років, включаючи стаж у пільговому обрахуванні, що надає право на отримання пенсії за вислугою років, 28 років 01 місяць 28 днів.

14.09.2021 позивач від Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України отримав листа №С-766/48-2021 від 06.09.2021, у якому зазначено, що саме Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України визначений уповноваженим структурним підрозділом центрального апарату управління поліції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів щодо осіб, які мають право на пенсію згідно із законодавством України, в центральному органі управління поліції та міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України.

Разом з тим, Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України зазначеним листом відмовив у задоволенні вимог ОСОБА_1 , викладених у заяві та відмовив у підготовці та поданні до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з зарахуванням до стажу, який дає право на пенсію, вислуги років на пільгових умовах 6 років 10 місяців 07 днів, зобов`язати відповідача підготувати всі необхідні документи для призначення позивачу пенсії за вислугу років, зарахувавши позивачу до вислуги років, яка дає право на пенсію, пільговий стаж 6 років 10 місяців 07 днів та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Зокрема, у листі було зазначено: «Відповідно до наказу №300 о/с від 27.11.2018 Ваша вислуга років у календарному обчисленні на день звільнення становить 21 рік 03 місяці 21 день, у зв`язку з цим для оформлення та подачі документів до органів Пенсійного фонду для призначення пенсії за вислугу років не має законних підстав».

Позивач, вважаючи такі дії та відмову Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України протиправними, звернувся до суду та подав зазначений позов.

Враховуючи те, що Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України є структурним підрозділом Національної поліції України, не являється окремою юридичною особою та немає окремого коду ЄДРПОУ, а в адміністративному позові позивачем зазначено як відповідача: Національна поліція України, Сектор з питань пенсійного забезпечення Ідентифікаційний код юридичної особи 40108578, 01601 м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, тел. +380 (44) 254-93-33, e-mail info@police.gov.ua, що відповідає дійсним обставинам, підстав для заміни відповідача у цій справі немає.

Крім того, у поданому клопотанні відповідач посилається на норми ЦПК України, які не підлягають застосуванню до даних спірних відносин.

З огляду на вищевикладене, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 42, 48, 243, 248, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України про заміну первісного відповідача у справі №280/8971/21.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.С. Лазаренко