Ухвала суду № 101975671, 14.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Справа №160/3977/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суди у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній С.В.

без участі представників сторін

розглянувши у судовому засіданні у місті Дніпрі питання про залучення співвідповідача у справі № 160/3677/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача 1: Дніпровської міської ради; відповідача 2: головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/3799/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача 1: Дніпровської міської ради; відповідача 2: головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року судом вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 160/3977/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідача 1: Дніпровської міської ради; відповідача 2: головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Підготовче засідання призначено на 14 грудня 2021 року.

Представником Дніпровської міської ради надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зокрема, зазначено, що позивача позов пред`явлено до Дніпровської міської ради, проте, відповідно до «Положення щодо адресації об`єктів нерухомого майна у м. Дніпропетровську» про обов`язковий порядок, при якому міський голова готує розпорядження щодо адресації об`єктів нерухомості, а саме: у разі розподілу майна (окремих будівель споруд) колишнього власника між декількома власниками, тому відповідачем у справі повинен бути саме Дніпровський міський голова.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити як співвідповідача у справі Дніпровського міського голову ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити як співвідповідача у справі №160/3977/21 Дніпровського міського голову ОСОБА_4 (проспект Дмитра Яворницького, 75, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Встановити Дніпровському міському голові Філатову Б.А. строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Встановити відповідачам строк на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити на 13.01.2022 року о 11:40 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя (підпис) С.В. Ніколайчук