Ухвала суду № 101975638, 17.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2021 року Справа № 160/14270/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18 серпня 2021 року звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови їй у призначенні пенсії за втратою годувальника;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити їй, належну пенсію, врахувавши при цьому весь її трудовий стаж відповідно до норм Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 24.06.2016 року та ст.ст.1-57 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду 21.09.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги заявлені в даній позовній заяві є необґрунтованими та безпідставними. Так, відсутні докази на підтвердження прийняття суб`єктом владних повноважень неправомірних рішень, дій або бездіяльності. Крім того, доказів на підтвердження зарахування чи відмови в зарахуванні стажу та проведення чи не проведення перерахунку пенсії позивачем суду не надано.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до ст.160 КАС України, в якій зазначити: виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують вказані нею обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача її прав, свобод та інтересів. Уточнити зміст позовних вимог, вказавши: який саме період роботи вона просить суд зарахувати до стажу; до якого саме страхового чи пільгового стажу позивач просить зарахувати періоди її роботи; яку саме пенсію вона просить призначити (враховуючи, що отримує пенсію ще з 2013 року); зазначити, яку саме відмову відповідача вона просить визнати протиправною.

Так, 22.11.2021 року було направлено представнику позивача на електронну адресу копію ухвали суду від 20.10.2021 року, відомості щодо якого були надані позивачем. Але позивач до теперішнього часу не усунула зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 17.12.2021 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма