Ухвала суду № 101975332, 17.12.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2021 р. Справа № 160/16303/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі №160/16303/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса:49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (адреса: вул. Шахтарської Слави, б.7, м. Першотравенськ, 52800), в якій позивач просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Першотравенський ремонтно - механічний завод” на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період травень-серпень 2021 року в сумі 155 559 грн. 92 коп. (Сто п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 92 копійки) на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія-Дніпропетровське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО:305482, ЄДРПОУ 21910427.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року було відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 01.12.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.12.2021 року.

08.12.2021 року представником відповідача надано до суду заяву про повну сплату заборгованності з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в період травень - вересень 2021 р., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №2314149 від 01.12.2021 р.; №2314150 від 01.12.2021 р.; №2314151 від 01.12.2021 р.; №2314152 від 01.12.2021 р.; №2314153 від 01.12.2021 р.; №2314154 від 01.12.2021 р.; №2314155 від 01.12.2021 р.; №2314156 від 01.12.2021 р.; №2314157 від 01.12.2021 р.; №2314158 від 01.12.2021 р. Оскільки відповідачем було погашено заборгованість від 01.12.2021 року на суму 189 361,35 грн., то спір між сторонами, на думку представника відповідача, можна вважати врегульованим.

14.12.2021 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 01.12.2021 року відповідачем здійснено повну оплату належних до відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період травень-серпень 2021 року в розмірі 155 559, 92 коп. У зв`язку з відсутністю предмету спору Головне управління відкликає адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що відповідно до наданих до суду представником відповідача платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, у відповідача відсутня заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії за період з травня по серпень 2021 року у сумі 155 559,92 грн., що стала причиною звернення позивача до суду.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачу має бути повернуто судовий збір у розмірі 50% сплаченого до державного бюджету згідно з платіжним дорученням № 4377 від 30.08.2021 року у сумі 1 166,70 грн., відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись статтями 44, 238, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у адміністративній справі №160/16303/21 - задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №160/16303/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про стягнення заборгованості.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 50% згідно з платіжним дорученням № 4377 від 30.08.2021 року у сумі 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) гривень 70 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар