
У Х В А Л А
м. Вінниця
17 грудня 2021 р. Справа № 120/18273/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, 21018) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
14.12.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що в січні 2020 року, з метою отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, він звернувся із заявою до Державної міграційної служби України. Однак, рішенням Державної міграційної служби України від 02.06.2021 за №176-21 позивачу було відмовлено у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.
Крім того, представник позивача разом з позовною заявою подав заяву про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи дану заяву, позивач зазначив, що копію оскаржуваного рішення Державної міграційної служби України від 02.06.2021 за №176-21 отримав лише 07.12.2021 від адвокати, який в свою чергу отримав вказане рішення наручно 07.12.2021 від працівника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області у відповідь на адвокатський запит.
З огляду на викладене, вважає, що строк звернення до суду пропущений ним із поважних причин.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В даному ж випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин, адже докази, які б спростовували твердження позивача відносно того, коли йому стало відомо про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, станом на день відкриття провадження у справі - відсутні.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подане представником позивача клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.
У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача про поновлення строків звернення до суду задовольнити та поновити строк звернення до суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії..
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жданкіною Наталією Володимирівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).
Витребувати в Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області та зобов`язати надати суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 №2021UZ0001 та інші матеріали, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.
Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Повідомити третій особі про наявність у неї права на подання, у порядку передбаченому ст.176 КАС України, письмових пояснень щодо позову або відзиву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.
У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Судове рішення № 101974993, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 17.12.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/18273/21-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: