Ухвала суду № 101973950, 17.12.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3924/20

Провадження № 1-кп/191/305/20

У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Костеленко Я.Ю.,

за участю секретаря- Куцевол Ю.В.

прокурора -Баклан В.В.

представників потерпілих – Бикової О.Ю., Ляшева В.О.

захисника обвинуваченого – Архипової О.Г.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини 3029 Національної гвардії України, яка дислокується у місті Запоріжжя, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, існують ризики, передбачені п. п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений можепереховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаним ризикам та не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Представники потерпілих Бикова О.Ю. та Ляшев В.О. в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, представників потерпілих, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, є військовослужбовцем військової служби за контрактом, навчається в Дніпровському державному технічному університеті на заочній формі навчання, за місцем проходження служби та навчання характеризується позитивно. Але, при цьому суд, оцінивши в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку, що забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 можливе при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на обвинуваченого виконання наступних обов`язків: не залишати у період часу з 22-00 годин до 06-00 годин місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду; прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зметою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 виконання наступних обов`язків:

- не залишати у період часу з 22-00 годин до 06-00 годин місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Зазначені зобов`язання застосовуються до обвинуваченого ОСОБА_1 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 17 лютого 2022 року.

Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко