Вирок № 101973414, 14.12.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

14.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/7544/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Панюті В.І.

по кримінальному провадженню, внесеному 03.08.2021 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021040000000581

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, перебуває під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з 03.08.2021 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України,

за участю прокурора - Супруна М.О.

захисника - адвоката Мартинової О.В.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду в місті Дніпрі вказане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02 серпня 2021 року приблизно о 20:49 годин в порушення вимог Правил дорожнього руху України, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (0,66‰ у крові) та наркотичного сп`яніння (похідні фенілетиламінів у сечі), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, не маючи чинного страхового полісу (страхового сертифікату «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2104-18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.10.1989 року належить ОСОБА_3 , в світлий час доби здійснював рух по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вулиці Ріжкова, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, що проходить територією Новокодацького району у м. Дніпрі, з боку автодороги «Н-08», сполученням «Бориспіль — Кременчук — Дніпро — Запоріжжя — Пологи — Маріуполь», у напрямку вул. Івана Сохача Новокодацького району м. Дніпра.

У подальшому, під час руху проїзною частиною вулиці Ріжкова, поблизу будинку №103 у Новокодацькому районі м. Дніпра, водій ОСОБА_1 , проявляючи кримінальну протиправну недбалість, допускаючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не виконуючи покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, при виявлені небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по правому узбіччю у попутному напрямку відносно його руху, допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на задню поверхню тіла пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після наїзду на пішохода ОСОБА_4 , у порушення п.2.10 ПДР України, водій ОСОБА_1 продовжив свій рух та з місця пригоди зник.

Своїми діями водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.1 (а), (ґ), 2.3 (б), 2.9 (а), 2.10 (а) та 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п.2.1 «Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про І укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.2.9. Водієві забороняється: а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п.2.10. «У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»; п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла – внутрішньо шкіряний крововилив на верхній та нижній повіці лівого ока та на слизовій оболонці правої щоки, рвана рана у лівій скронево-потиличній ділянці, садна лівій скронево-потиличній ділянці (у кількості 2) на тлі з синцем, перелом мищелкового відростку нижньої щелепи праворуч з крововиливом у товщу м`яких тканин, крововилив у м`які покриви голови в правій скроневій ділянці та в лівій скронево-потиличній ділянці з поширенням на задню ліву бічну поверхню шиї, закритий перелом лівої та правої скроневої кістки з переходом на потиличну кістку та кістки основи черепа, крововилив під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку, ізольований перелом кісткової пластинки правої передньої черепної ямки; садно на лівій бічній поверхні шиї у середній та нижній третині, на тлі поверхневими різаними ранками, поперечний перелом лівої ключиці з крововиливом в оточуючі м`які тканини; ділянка поверхневих дрібних ранок по передньо-зовнішньо-задній поверхні лівого плеча на всьому протязі з переходом на ліктьовий суглоб та на верхню третину розгинальної поверхні лівого передпліччя, частково з переходом на внутрішню його поверхню, зі сторонніми тілами у їх просвітку, що нагадують фрагменти скла з крововиливом у товщу м`яких тканин, 2 різані рани в проекції ліктьового суглобу по задньо-внутрішній поверхні, синець у нижній третині лівого передпліччя в проекції зап`ястку з крововиливом у товщу м`яких тканин, синці на тильній поверхні лівої кисті у основи проксимальних фаланг 2,3 та 5 пальця ( у кількості 3), осадження на розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третині та синець на розгинальній поверхні правого передпліччя з крововиливами у товщу м`яких тканин, садно з синцем посередині лівої надлопаткової ділянки, крововилив у товщу м`яких тканин по задній поверхні грудної клітини у верхній третині, починаючи від нижньої третини шиї з переходом на обидві лопатковій ділянки до рівня кутів обох лопаток, крововилив в правій поперековій ділянці вздовж хребта, починаючи від нижнього краю 12 ребра до 3 поперекового хребця, поперечні переломи остистих відростків 4,5 грудного хребця, поперечний перелом 2 ребра по лівій задньо-пахвовій лінії без ушкодження пристінкової плеври, косо-поперечні перелом 1-4 ребра по правій біля хребтовій лінії з ушкодженням пристінкової плеври, забої легень, крововилив у навколо аортальну, навколониркову клітковину, зв`язки печінки та брижу кишечника, кров у правій плевральній порожнині - 200мл; садно в проекції гребеня правої клубової кістки, садно по задній поверхні правого стегна у середній третині, на відстані 67 см догори від підошви правої стопи, синець з крововиливом у товщу м`яких тканин по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на відстані 43 см догори від підошви правої стопи, синець на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, розташований на відстані 42 см догори від підошви правої стопи, синець в проекції правої підколінної ямки, з переходом на задньо-внутрішню поверхню верхньої, середньої та нижньої третини правої гомілки, садно на внутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині, закритий поперечний перелом правої малогомілкової кістки, синець на задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки на всьому протязі, з переходом на тильну поверхню стопи, осадження на тлі з синцем по задньо-зовнішній поверхні в проекції лівого колінного суглобу, садна у середній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні (у кількості 6), садно у нижній третині лівої гомілки на внутрішній, поверхні рани по задній поверхні лівої гомілки у нижній третині (у кількості 2), уламковий перелом лівої малогомілкової кістки у верхній третині та у своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення.

Смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступила 02.08.2021 року о 22:45 годин в реанімаційному відділенні КП «Дніпропетровська обласна лікарня ім. І.І. Мечнікова» ДОР від сумісної тупої травми тіла з переломом кісток черепа, лівої ключиці, ребер, остистих відростків грудних хребців, обох малогомілкових кісток та ушкодження внутрішніх органів, яка ускладнилась розвитком шоку.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся і суду пояснив наступне.

Так, 2 серпня поточного року в вечірній час, він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104-18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично володіє, рухався по вул.Ріжковій в с.Таромське Новокодацького району м.Дніпра разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 . Перед тим як сідати за кермо, знаходячись на березі річки, він вживав алкогольний напій «пиво», а іще за декілька днів до дорожньо-транспортної події вживав наркотичний засіб «маріхуану». Не заперечував, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Під час руху, він на короткий час відволікся від керування автомобілем на мобільний телефон, а коли підняв голову то в цей момент побачив перед собою постать чоловіка. Враховуючи що все відбувалося раптово, він не зміг уникнути зіткнення з потерпілим і передньою частиною автомобіля збив його. Проїхавши незначну відстань від місця зіткнення, він призупинився, при цьому попросив товариша, що б той викликав швидку допомогу. Однак товариш ( ОСОБА_6 ) не міг ніяк додзвонитися і він вирішив поїхати з місця події, знаходячись в стані стресу та боячись наслідків. Приїхавши до свого дому, він залишив автомобіль коло будинку, а сам почав вживати алкогольні напої, аби зняти стрес. Через декілька годин, за місцем його проживання приїхали працівники поліції, які затримали його та доставили до відділку. Вказаним автомобілем він користується приблизно близько року, придбавши його без оформлення. Водійського посвідчення він також не має, так як не встиг отримати із-за карантину. Страхового полісу на автомобіль він також не мав на день ДТП, так як незадовго то цього, закінчився строк його дії. Просив суд не позбавляти його свободи, надавши можливість відшкодовувати завдана шкоду потерпілій. Заявлений позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, компенсацію моральної шкоди вважає завищеною, тому визнає її частково.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала наступні пояснення. Щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди у якій загинув її чоловік – ОСОБА_4 їй нічого не відомо, крім того, що 2 серпня 2021 року їй на телефон зателефонували і повідомили про подію дорожньо-транспортної пригоди у який отримав ушкодження чоловік. З травмами чоловіка поправили на машині швидкої допомоги до лікарні, сказавши що б вона під`їхали туди. Однак, через деякий час, їй знову зателефонували і сказали що чоловік помер від отриманих травм. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вона підтримує у повному розмірі, просила його задовольнити. Вона підтвердила суду, що під час слідства, до неї зверталися родичі обвинуваченого щодо відшкодування шкоди, однак вона відмовилася від цієї пропозиції до рішення суду. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_1 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, при обставинах викладених у вироку, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2021 року, схеми та фото-таблиці до нього, об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка знаходиться в районі будинку №103 по вул. Ріжкова в с. Таромське у м. Дніпрі, де 02.08.2021 року приблизно о 21:00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104-18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння, допустив порушення ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_1 з місця наїзду поїхав, а пішохід ОСОБА_4 помер в лікарні 03.08.2021 року;

- відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 03.08.2021 року і фото-таблиці до нього, об`єктом огляду є автомобіль марки «ВАЗ 2104-18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. 8-го березня, буд.12, яким 02.08.2021 року керував обвинувачений ОСОБА_1 по вул. Ріжкова у с. Таромське в м. Дніпрі, перебуваючи у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння, і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який в подальшому, а саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер у медичній установі;

- із лікарського свідоцтва про смерть №1569 від 03.08.2021 року слідує, що смерть потерпілого ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 від сумісної тупої травми тіла під час наїзду на нього, як на пішохода, транспортним засобом;

- згідно з висновками судово-медичної експертизи №1569 та 1569/501-Е від 20.08.2021 року, ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла – внутрішньо шкіряний крововилив на верхній та нижній повіці лівого ока та на слизовій оболонці правої щоки, рвана рана у лівій скронево-потиличній ділянці, садна лівій скронево-потиличній ділянці (у кількості 2) на тлі з синцем, перелом мищелкового відростку нижньої щелепи праворуч з крововиливом у товщу м`яких тканин, крововилив у м`які покриви голови в правій скроневій ділянці та в лівій скронево-потиличній ділянці з поширенням на задню ліву бічну поверхню шиї, закритий перелом лівої та правої скроневої кістки з переходом на потиличну кістку та кістки основи черепа, крововилив під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку, ізольований перелом кісткової пластинки правої передньої черепної ямки; садно на лівій бічній поверхні шиї у середній та нижній третині, на тлі поверхневими різаними ранками, поперечний перелом лівої ключиці з крововиливом в оточуючі м`які тканини; ділянка поверхневих дрібних ранок по передньо-зовнішньо-задній поверхні лівого плеча на всьому протязі з переходом на ліктьовий суглоб та на верхню третину розгинальної поверхні лівого передпліччя, частково з переходом на внутрішню його поверхню, зі сторонніми тілами у їх просвітку, що нагадують фрагменти скла з крововиливом у товщу м`яких тканин, 2 різані рани в проекції ліктьового суглобу по задньо-внутрішній поверхні, синець у нижній третині лівого передпліччя в проекції зап`ястку з крововиливом у товщу м`яких тканин, синці на тильній поверхні лівої кисті у основи проксимальних фаланг 2,3 та 5 пальця ( у кількості 3), осадження на розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третині та синець на розгинальній поверхні правого передпліччя з крововиливами у товщу м`яких тканин, садно з синцем посередині лівої надлопаткової ділянки, крововилив у товщу м`яких тканин по задній поверхні грудної клітини у верхній третині, починаючи від нижньої третини шиї з переходом на обидві лопатковій ділянки до рівня кутів обох лопаток, крововилив в правій поперековій ділянці вздовж хребта, починаючи від нижнього краю 12 ребра до 3 поперекового хребця, поперечні переломи остистих відростків 4,5 грудного хребця, поперечний перелом 2 ребра по лівій задньо-пахвовій лінії без ушкодження пристінкової плеври, косо-поперечні перелом 1-4 ребра по правій біля хребтовій лінії з ушкодженням пристінкової плеври, забої легень, крововилив у навколо аортальну, навколониркову клітковину, зв`язки печінки та брижу кишечника, кров у правій плевральній порожнині - 200мл; садно в проекції гребеня правої клубової кістки, садно по задній поверхні правого стегна у середній третині, на відстані 67 см догори від підошви правої стопи, синець з крововиливом у товщу м`яких тканин по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на відстані 43 см догори від підошви правої стопи, синець на внутрішній поверхні правої гомілки у верхній третині, розташований на відстані 42 см догори від підошви правої стопи, синець в проекції правої підколінної ямки, з переходом на задньо-внутрішню поверхню верхньої, середньої та нижньої третини правої гомілки, садно на внутрішній поверхні правої гомілки у нижній третині, закритий поперечний перелом правої малогомілкової кістки, синець на задньо-зовнішній поверхні лівої гомілки на всьому протязі, з переходом на тильну поверхню стопи, осадження на тлі з синцем по задньо-зовнішній поверхні в проекції лівого колінного суглобу, садна у середній третині лівої гомілки по зовнішній поверхні (у кількості 6), садно у нижній третині лівої гомілки на внутрішній, поверхні рани по задній поверхні лівої гомілки у нижній третині (у кількості 2), уламковий перелом лівої малогомілкової кістки у верхній третині та у своїй сукупності, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення; смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступила 02.08.2021 року о 22:45 годин в реанімаційному відділенні КП «Дніпропетровська обласна лікарня ім. І.І. Мечнікова» ДОР від сумісної тупої травми тіла з переломом кісток черепа, лівої ключиці, ребер, остистих відростків грудних хребців, обох малогомілкових кісток та ушкодження внутрішніх органів, яка ускладнилась розвитком шоку;

- відповідно до судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-21/24925-ІТ від 12.08.2021 року, гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент експертного огляду знаходяться в працездатному стані;

- із висновку судової трасо логічної експертизи №СЕ-19/104-21/25425-ТР від 18.08.2021 року слідує, що скло-розсіювач, фрагменти якого були вилучені 03.08.2021 року в ході огляду місця ДТП за адресою: м. Дніпро, с. Таромське, вул. Ріжкова, буд.103, раніше належали автомобілю марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; три фрагменти пластику біло-помаранчевого кольору, які вилучені за вказаних вище обставин, раніше, до розлому, складали єдине ціле, а саме – скло-розсіювач показника повороту, що раніше був встановлений на показнику повороту правої блок-фари автомобіля марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; вказані фрагменти пластику мають спільну групову приналежність з іншими фрагментами скла-розсіювача показника повороту;

- згідно з висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/25075-ІТ від 25.08.2021 року, місце наїзду автомобіля марки «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 розташоване на правому узбіччі проїзної частини вул. Ріжкова на деякій відстані перед першим фрагментом пластику за напрямком руху у бік пров. І. Сохача;

- відповідно до висновку експерта №119 за фактом встановлення стану алкогольного сп`яніння під час ДТП від 25.08.2021 року, відповідно до проведених розрахунків за формулою Відмарка, встановлена концентрація алкоголю в крові у ОСОБА_1 на 20:49 годин 02.08.2021 року, складала 0,66‰, що відповідає алкогольному сп`янінню легкого ступеню; також слід враховувати позитивний результат токсикологічного дослідження сечі, де встановлено похідні фенілетиламінів;

- із протоколу проведення слідчого експерименту від 06.08.2021 року і схеми до нього слідує, що обвинувачений ОСОБА_1 розказав і показав механізм вчинення ним наїзду на пішохода ОСОБА_4 , що мало місце 02.08.2021 року о 20:49 годин на вул. Ріжкова у с. Таромське у м. Дніпрі, коли він, перебуваючи у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 2104-18», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- згідно з протоколами проведення слідчого експерименту від 06.08.2021 року, схемами і фото-таблицями до них, свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 розказали і показали механізм наїзду на пішохода ОСОБА_4 водієм автомобіля марки «ВАЗ 2104-18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , свідками чого вони стали 02.08.2021 року приблизно о 20:50 годин на вул. Ріжкова у с. Таромське у м. Дніпрі;

- відповідно до протоколу огляду відеозапису від 21.08.2021 року і фото-таблиці до нього, під час перегляду відеозапису з камери спостереження АЗС №15 «Нефтек», яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Горького, буд.387, встановлено, як автомобіль марки «ВАЗ 2104-18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 був прибуксирований о 20:35 годин іншим автомобілем на вказану АЗС, де заправився і о 20:38 годин поїхав в бік с. Таромське у м. Дніпрі;

- із висновку судової авто технічної експертизи №СЕ-19/104-21/25076-ІТ від 16.08.2021 року слідує, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля марки «ВАЗ 2104-18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР України; технічна можливість запобігти вказаній ДТП для нього визначалася виконанням вимог п.12.3 ПДР України і для нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати зазначені вимоги ПДР України; за заданого механізму події, дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2104-18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП;

- згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння №3468 від 03.08.2021 року, встановлено, що на момент огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння

- із постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2021 року слідує, що автомобіль марки «ВАЗ 2104-18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом і направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд.105;

- згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2021 року, змив на стерильний ватно-марлевий тампон з передньої лівої зовнішньої ручки дверей автомобіля, змив на стерильний ватно-марлевий тампон з передньої правої зовнішньої ручки дверей автомобіля, зіскоб з ЛФП з корпусу автомобіля, змив на стерильний ватно-марлевий тампон з даху автомобіля, які було вилучено 03.08.2021 року в ході проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2104-18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено до паперових конвертів з написом «Національна поліція», визнано речовими доказами і залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

- відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.08.2021 року, фрагменти лако-фарбового покриття червоного кольору, фрагменти фари з транспортного засобу, які поміщено до спец-пакетів, визнано речовими доказами і залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши надані стороною обвинувачення письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, за ч.3 ст.2861 КК України кваліфіковані правильно.

Згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який раніше несудимий, офіційно непрацевлаштований, за місцем мешкання характеризується виключно негативно.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, однак без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення відповідно до відомостей з Інформаційного центру МВС. На глибоке переконання суду, саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до п.6 зазначеної Постанови, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Під час судового розгляду потерпілою ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, що складається з витрат на поховання її чоловіка – потерпілого ОСОБА_4 , та моральної шкоди у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

У судовому засіданні потерпіла позов підтримала, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі, обвинувачений ОСОБА_1 позов визнав частково.

Суд, дослідивши позовну заяву, заслухавши пояснення сторін, їх доводи та обґрунтування, вважає за необхідне цивільний позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно із ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в стані алкогольного і наркотичного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4 – чоловіка потерпілої ОСОБА_2 , в результаті чого потерпіла понесла матеріальні витрати, пов`язані із організацією похорону та проведенням поминальних обідів. Досліджуючи позовні вимоги та їх докази, судом встановлено, що матеріальні витрати, понесені потерпілою, знайшли своє повне підтвердження у відповідних платіжних документах, а отже майнова шкода, завдана потерпілій, повинна бути повністю відшкодована шляхом стягнення її суми з обвинуваченого.

В частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає заявлену суму обґрунтованою та співрозмірною з понесеними душевними хвилюваннями та глибиною страждань, які понесла потерпіла ОСОБА_2 у зв`язку з втратою близької людини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю відшкодовується особою, яка їх спричинила у разі її винуватості.

В той же час, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, оскільки немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій, суд приходить до висновку, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_1 цивільному позивачу – потерпілій ОСОБА_2 , спричинено моральну шкоду, так як в результаті злочинних дій обвинуваченого чоловік потерпілої ОСОБА_4 загинув, що потягло за собою тяжкі нервові потрясіння, сильні душевні переживання і страждання потерпілої, на досить тривалий час було змінено звичний уклад її життя, внаслідок чого вона перенесла тяжкі моральні страждання.

Так, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про відчуття морального болю та стан стресу, оскільки такі явища є природними наслідками дорожньо-транспортної пригоди і зазвичай самі по собі викликають певні моральні страждання. Тому, з урахуванням обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних), яких вона зазнала, характеру немайнових втрат, ступеня тяжкості змін в життєвих стосунках та звичному життєвому укладі, пов`язаних з втратою чоловіка через його загибель внаслідок ДТП, з урахуванням принципів розумності та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_1 в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2861 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років без позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 03.08.2021 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ-2104-18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 – скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2021 року на фрагменти лако-фарбового покриття червоного кольору, фрагменти фари з транспортного засобу, фрагменти склоочисника - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

1). судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-21/24925-ІТ в сумі 1 372 гривні 96 копійок;

2). судової трасо логічної експертизи №СЕ-19/104-21/25425-ТР від 18.08.2021 року в сумі 4 118 гривень 88 копійок;

3). судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/25075-ІТ від 25.08.2021 року в сумі 1 372 гривні 96 копійок;

4). судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-21/25076-ІТ в сумі 1 029 гривень 72 копійки.

Речові докази:

* автомобіль марки «ВАЗ 2104-18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд.105 – повернути дружині ОСОБА_1 – ОСОБА_9 на відповідальне зберігання;

* змив на стерильний ватно-марлевий тампон з передньої лівої зовнішньої ручки дверей автомобіля, змив на стерильний ватно-марлевий тампон з передньої правої зовнішньої ручки дверей автомобіля, зіскоб з ЛФП з корпусу автомобіля, змив на стерильний ватно-марлевий тампон з даху автомобіля, які було вилучено 03.08.2021 року в ході проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ 2104-18», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження – залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

* фрагменти лако-фарбового покриття червоного кольору, фрагменти фари з транспортного засобу, які залишено на зберіганні у матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Г.П.Калініченко

Копія вірна: Суддя –

Секретар -