Рішення № 101973346, 16.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

16.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/1953/21

Єдиний унікальний номер 205/1953/21

Провадження № 2/205/1853/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування збитків, –

ВСТАНОВИВ:

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 11 березня 2021 року звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2021 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 18 березня 2013 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією і йому надаються послуги з користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 , та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Також за адресою надання послуг користування електричною енергією проживає та зареєстрований відповідач ОСОБА_2 . Під час перевірки стану електричних приладів і електроустановок відповідачів, яка відбулася 02 червня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, яка є власністю електропостачальника, з метою безоблікового споживання електричної енергії поза приладом обліку. Внаслідок вказаного порушення електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. Своїми діями відповідачі порушили вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКЕР № 312 від 14 березня 2018 року. За результатами перевірки та внаслідок виявленого порушення у присутності споживача ОСОБА_3 було складено акт про порушення № 025165 від 02 червня 2020 року, який підписаний останньою без зауважень. 03 червня 2020 року у присутності відповідача ОСОБА_2 відбулося засідання комісії, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 28 364 гривень 82 коп. 03 червня 2020 року позивачем було вручено ОСОБА_2 вимогу про відшкодування збитків у розмірі 28 364 гривень 82 коп., яку відповідачами залишено без задоволення. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму недорахованої електричної енергії у розмірі 28 364 гривні 82 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 гривень 00 коп. У своїй заяві представник позивача просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем на ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та надаються послуги з постачання електричної енергії (а.с. 16).

02 червня 2020 року за місцем надання послуг з постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , при проведенні технічної перевірки стану електричних приладів та електроустановок, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі поза засобами обліку споживання електричної енергії із зміною схеми підключення (накид), електроенергія використовується, засобом обліку не враховується, самовільне підключення виконано до мережі, яка є власністю позивача. За результатами перевірки електромонтерами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було складено акт про порушення № 025165 від 02 червня 2020 року (а.с. 4-5).

Протоколом засідання комісії № 30/20 від 03 червня 2020 року за результатами розгляду акту про порушення № 025165 від 02 червня 2020 року встановлено, що акт про порушення складено правомірно та прийнято рішення провести розрахунок згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 12).

З урахуванням того, що акт про порушення було складено 02 червня 2020 року, до правовідносин, що виникли між сторонами, слід застосовувати положення Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою НКЕР № 312 від 14 березня 2018 року.

Згідно з п.п. 20 п. 5.5.5 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою НКЕР № 312 від 14 березня 2018 року, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» встановлено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії та визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою НКЕР № 312 від 14 березня 2018 року, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до положень п. 8.2.4 Правил користування електричною енергією для населення, які затверджено Постановою НКЕР № 312 від 14 березня 2018 року, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Обсяг недорахованої електроенергії відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 025165 від 02 червня 2020 року складає 28 364 гривні 82 коп. за період з 02 червня 2019 року по 02 червня 2020 року.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, яка була чинна на час виявлення порушення.

Сума збитків була нарахована відповідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальникові внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що актом про порушення Правил користування електричною енергією № 0025165 від 02 червня 2020 року встановлено неправомірність дій відповідача ОСОБА_1 , з нього підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 28 364 гривень 82 коп.

У задоволенні позовних вимог АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до відповідача ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки предметом позову є стягнення збитків у вигляді вартості неврахованої електричної енергії, яку було заподіяно позивачеві у зв`язку із самовільним підключенням поза приладом обліку. Докази, які би давали підставу стверджувати, що відповідач ОСОБА_2 є співвласником квартири, в якій представниками позивача було виявлено самовільне підключення, стороною позивача судові надано не було, договір про надання послуг, який був би укладений між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» і ОСОБА_2 , у матеріалах справи відсутній. Тобто, підстави стверджувати, що у відповідача ОСОБА_2 виник обов`язок відшкодувати завдані збитки, відсутні, сам по собі факт реєстрації у житловому приміщенні разом з власником не є безумовною підставою для такого відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що позов задоволено, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у розмірі 2 270 гривень 00 коп. (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034, юридична адреса: 49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22) вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 28 364 (двадцять вісім тисяч триста шістдесят чотири) гривень 82 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034, юридична адреса: 49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: