Вирок № 101973267, 17.12.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/11/20

№ 12019040460000062

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

за участі прокурора Резніченка І.О., захисника Самка О.І., представника служби у справах дітей Кошак І.Л., неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської області, на час скоєння злочину учня 8-го класу Аульського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Аулівської селищної ради, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2019 року о 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 разом зі встановленими слідством двома малолітніми особами з метою таємного викрадення чужого майна із житлового будинку, прийшли до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 . Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, впевнившись, що їх дії залишаються непоміченими для оточуючих, встановлена слідством малолітня особа за допомогою принесеної з собою викрутки намагався витягнути фрагмент скла вікна вказаного будинку, однак в цей час скло розбилось та через утворений отвір вони незаконно проникли до приміщення будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 .

Після чого, знаходячись у приміщенні будинку, ОСОБА_1 разом зі встановленими слідством двома малолітніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку відеореєстратора моделі «RS DVR-114»; відеореєстратора моделі «РМ 6000RHD»; монокуляра марки «Bushnell» моделі 13-2401; карти пам`яті «Micro SD Kingston 16 Gb», ємністю 16 Гб; ручного ліхтаря марки «Х-Ваlog» модель «BL-T8626»; упаковки цукру, вагою 5 кг. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток, загальна сума якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4689-19 від 21 листопада 2019 року складає 1642,37 грн.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в судовому засіданні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, але від дачі пояснень відмовився.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в лютому 2019 року повернувшись з роботи він виявив, що з його будинку викрадено майно. В будинок проникли через вікно. Він повідомив про крадіжку в поліцію і було установлено, що крадіжку вчинив обвинувачений разом з малолітніми. Він просить не застосовувати до обвинуваченого суворе покарання.

Винність обвинувачуваного в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні – протоколом огляду будинку, де було скоєне кримінальне правопорушення / а.с. 26-32 /, протоколом огляду викрадених речей / а.с. 48-51/, протоколами пред`явлення речей для впізнання / а.с. 53-64 /, речовими доказами, а саме: слідами пальців рак, презервативом, відеореєстратором «RS DVR-114»; відеореєстратором «РМ 6000RHD»; монокуляром «Bushnell» моделі 13-2401 / а. с. 43, 52 /, висновком судово-товарознавчої експертизи № 4689-19 від 21 листопада 2019 року встановившим ринкову вартість викрадених: відео реєстратора моделі «RS DVR-114», вартістю 714 гривень 60 копійок; відеореєстратора моделі «РМ 6000RHD», вартістю 370 гривень 80 копійок; монокуляра марки «Bushnell» моделі 13-2401, вартістю 228 гривень 00 копійок; карти пам`яті «Micro SD Kingston 16 Gb», ємністю 16 Гб, вартістю 129 гривень 00 копійок; ручного ліхтаря марки «Х-Ваlog» модель «BL-T8626», вартістю 119 гривень 97 копійок, загальна сума збитку складає 1642,37 грн. / а. с. 74-78 /, протоколом проведення слідчого експерименту, зафіксувавшим місце і спосіб вчинення кримінального правопорушення / а. с. 143-148 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання та місцем навчання характеризується посередньо. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинуваченого, вчинення ним кримінального правопорушення в неповнолітньому віці. Передбачених ст. 67 КК України обставин, обтяжуючих покарання, не встановлено. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

До справи в якості речового доказу долучено сліди пальців рук, презерватив, які суд вважає можливим знищити як не маючі ніякої цінності, відеореєстратор «RS DVR-114», відеореєстратор «РМ 6000RHD»; монокуляр марки «Bushnell» моделі 13-2401, які суд вважає необхідним повернути власнику.

В ході проведення досудового слідства про справі проведено судово-товарознавча експертиза № 4689 від 21 листопада 2019 року, на проведення якої Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз затрачено 157 грн., які підлягають стягненню з неповнолітнього обвинуваченого, а при відсутності у обвинувачення коштів, достатніх для стягнення, стягнення провести з законного представника обвинуваченого на користь експертної установи.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Ц И Г А Н К А ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76, 104 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази - сліди пальців рук та презерватив - знищити, відеореєстратор моделі «RS DVR-114»; відеореєстратор «RS DVR-114», відеореєстратор «РМ 6000RHD»; монокуляр марки «Bushnell» моделі 13-2401 повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз / ЄДРПОУ 26238495 / 157 гривень за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 4689 від 21 листопада 2019 року. В разі недостатності у неповнолітнього ОСОБА_1 достатніх коштів для стягнення, стягнення провести з його законного представника ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: Б. М. Цаберябий