Рішення № 10197319, 15.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.10 Справа № 21/140/10

Суддя

За позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма“Згода” (69032, м.Запоріжжя, Південне шосе, б.6-А; ліквідатор Нікітенко М.О.- 69037, м.Запоріжжя, а/с 411)

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька компанія електроприладів” (69002, м. Запоріжжя, вул.Запорізька, б.2-В; код за ЄДРПОУ 32649582) про стягнення 149896 грн. 22 коп.

                                                                                суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Качан Т.О., довіреність б/н від 22.10.2009 року;

від відповідача: Клименко О.Ю-ліквідатор.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 29.04.2010 справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 09.06.2010 року.

29.04.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Згода” подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька компанія електроприладів” на користь позивача заборгованості у сумі 149896 грн. 22 коп.

У судовому засіданні 09.06.2010 року позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача в судове засідання не з`явився не виконав вимоги ухвали суду від 29.04.2010 року, а саме не надав відзив, та документи в обгрунтування відзиву.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2010 року судове засідання на підставі ст. 77 Господаського процесуального кодексу України відкладено на 15.06.2010 року.

15.06.2010 року до господарського суду Запорізької області надійшло повідомлення від ліквідатора ТОВ “Запорізька компанія електроприладів” Клименко О.Ю. в якому він зазначає, що розглянувши кредиторські вимоги ТОВ “Фірма “Згода” до ТОВ “Запорізька компанія електроприладів” визнаного банкрутом відповідно до постанови Господарського суду Запорізької області від 11.05.2010 року по справі № 21/124/10, їх визнано у повному обсязі і включено до реєстру кредиторських вимог у четверту чергу погашення.

У судовому засіданні 15.06.2010 року ліквідатор ТОВ “Запорізька компанія електроприладів” Клименко О.Ю. визнав позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 15.06.2010 за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи і заслухавши представників позивача та відповідача у судовому засіданні, суд встановив.

В 2006-2007 рр. згідно рахунку №СФ-0000091 від 12.10.2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Згода” була здійснена передплата за шину алюмінієву та згідно рахунку СФ –0000022 від 27.02.2007 року здійснено передплату за поліацеталь на загальну суму 160534 грн. 71 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Виставлення відповідачем рахунків для оплати товару, подальша оплата Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма“Згода” товару вважається укладанням договору. Отже враховуючи вищевикладене, між сторонами фактично був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого продавець (відповідач) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність покупцеві (позивачу), а останній приймає або зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Зважаючи на приписи ст. 655 ЦК України відповідач всупереч умов договору, не передав майно (товар) у власність покупцеві.

У відповідності до ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли цивільні права й обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України: “Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості."

Згідно статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. ... Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки поставка товару так і не відбулася, сторонами було прийнято рішення про повернення коштів.

Господарським судом встановлено, що відповідачем позивачу повернено 10638 грн. 49 коп., з яких 10000 грн. переведені на рахунок ТОВ “Фірма “Згода”, 638 грн. 49 коп. шляхом взаємозаліку.

У відповідності із ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) зобов`язання не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

17.03.2010 року на адресу відповідача було направлено лист вих. № 3-Д із вимогою про сплату заборгованості.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання.

Станом на 15.06.2010 року, відповідач не надав суду докази повернення позивачеві суми попередньої оплати у розмірі 149896 грн. 22 коп. або поставки товару на зазначену суму, визнав заборгованість у повному обсязі, тому позовні вимоги, щодо стягнення із відповідача зазначеного розміру попередньої оплати є обґрунтованими, а позов, таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                         ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька компанія електроприладів”(69002, м. Запоріжжя, вул.Запорізька, б.2-В; код за ЄДРПОУ 32649582; р/р № 26000010000394 в АКБ “ІНДУСТРІАЛБАНК” м. Запоріжжя, МФО 313849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Згода”(69032, м.Запоріжжя, Південне шосе, б.6-А; ліквідатор Нікітенко М.О.- 69037, м.Запоріжжя, а/с 411, код за ЄДРПОУ 23847532, р/р № 26005201307015 в ПАТ „ОТП Банк" м. Запоріжжя, МФО 300528) 149896 грн. 22 коп. основного боргу, суму 1498 грн. 97 коп. державного мита, суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   В.І.Черкаський

(рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України –15.06.2010)