Ухвала суду № 101972941, 17.12.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2661/21

провадження №2/176/970/21

УХВАЛА

17 грудня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондар-Скібіцька Єлизавета Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондар-Скібіцька Єлизавета Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, де він просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №67541686 від 16 листопада 2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису №459, вчиненого 21 лютого 2019 року державним виконавцем Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондар-Скібіцькою Єлизаветою Олександрівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 7200584,94 гривень.

Заява обґрунтована тим, що у випадку незастосування зазначеного виду забезпечення позову до вирішення справи по суті, із позивача будуть здійснюватися відрахування, що може призвести до настання негативних наслідків для нього.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вимоги про зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондар-Скібіцька Єлизавета Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №67541686 від 16 листопада 2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису №459, вчиненого 21 лютого 2019 року державним виконавцем Жовтоводського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпроптеровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бондар-Скібіцькою Єлизаветою Олександрівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості 7200584,94 гривень.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з дня її складення та підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА