Ухвала суду № 101972876, 17.12.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/11346/21

2-а/212/81/21

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора Полякової Ганни Сергіївни про визнання незаконною та скасування постанови № 4024113 від 05.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора Полякової Ганни Сергіївни про визнання незаконною та скасування постанови № 4024113 від 05.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви з долученими до неї документами, приходжу до такого висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України одним із питань, які з`ясовує суддя після одержання позовної заяви - чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України – позов поданий до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу як адміністративного суду за місцем мешкання позивача. При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчує особу позивача та підтвердження його місце реєстрації у Покровському районі.

Відповідно до п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач в своїй позовній заяві не обгрунтовує свої вимоги та не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позивачем надано до позовної заяви копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак до копії позовної заяви позивачем не додано копії постанови для відповідача.

Крім того суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості та з відміткою про засвідчення копії документа.

Однак, в порушення зазначених вимог, документи, які долучені до позовної заяви, не посвідчені позивачем.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена 05.04.2021 року, а до суду позивач звернувся 14.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн., за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Покр.р /22030101

ЄДРПОУ 37988155

IBAN – UA558999980313191206000004640

Призначення платежу - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, справу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 43, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора Полякової Ганни Сергіївни про визнання незаконною та скасування постанови № 4024113 від 05.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт