Ухвала суду № 101972563, 17.12.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/600/17 н/п 4-с/174/17/2021

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, згідно якої просить: визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 57339014 та зобов`язати останнього розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.10.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 57339014.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Вивчивши скаргу на дії державного виконавця та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що скарга не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху по наступним підставам.

Так, скарга не відповідає вимогам п.2, п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки заявницею (стягувачкою) на підтвердження вказаних у скарзі обставин не надано доказів того, що у провадженні головного державного виконавця Ткачова В.В. перебуває виконавче провадження № 57339014 про стягнення з заявниці на користь Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області надміру перерахованої (виплаченої) суми житлової субсидії у розмірі 10855,63 грн., доказів винесення виконавцем 26.07.2019 року постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, звернення заявниці 11.10.2021 року до виконавця з заявою про закінчення виконавчого провадження № 57339014, списання 11.11.2021 року з карткового рахунку заявниці 3802,49 грн., згідно виконавчого документу 174/600/17 на підставі постанови від 17.08.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.450 ЦПК України та ч.1 ст.177 ЦПК України заявницею не залучено до участі у справі стягувача – Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та не надано копії скарги та доданих до неї документів для вручення стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаргу слід залишити без руху, надавши заявниці час для усунення її недоліків в ході якого заявниці необхідно усунути недоліки скарги вказані у даній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 174-175, 177, 185, 186, 258-260, 353, 450-451 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків скарги в розмірі десяти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявниця не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова