Ухвала суду № 101972549, 17.12.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2650/21

Провадження №1-кс/173/454/2021

У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 .

Розглянувшиувідкритому судовомузасіданні вмісті Верхньодніпровськуклопотання слідчогоСВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Жовтоводськоїокружної прокуратури Дніпропетровськоїобласті про наданнядозволу на тимчасовийдоступ доречей тадокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041430000367 від 11.12.2021 року, за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

15.12.2021року досуду надійшлоклопотання слідчогоСВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Жовтоводськоїокружної прокуратури Дніпропетровськоїобласті про наданнядозволу на тимчасовийдоступ доречей тадокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041430000367 від 11.12.2021 року, за ч. 1 ст. 115 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 11.12.2021 близько 13:20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , у результаті сварки із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи предмет, зовні схожий на обріз рушниці, бажаючи заподіяти смерть людині, умисно, протиправно, здійснив один постріл в гр-на ОСОБА_5 , від чого останній отримав вогнепальне поранення та помер на місці. ОСОБА_4 з місця вчинення вбивства зник на автомобілі марки «Шкода Фабіа» АЕ 5634КС в сторону м. Кременчук.

Під час досудового слідства було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним телефоном Redmi 4, серійний номер мобільного пристрою - ІМЕІ: НОМЕР_1 . Приймаючи до уваги вищезазначені факти, у слідства виникла необхідність у перевірці серійного номеру мобільного пристрою ІМЕІ: НОМЕР_1 яким користується гр.н ОСОБА_4 на момент готування та вчинення злочину, а також для встановлення кола його спілкування.

Таким чином виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента ОСОБА_4 за вказаним серійним номером мобільного пристрою.

Необхідність перевірки інформації, встановлення кола спілкування ОСОБА_4 та абонентських номерів, з якими останній підтримував стосунки в період часу з 13.00 год. 11.12.2021 р до 15.30 год. 11.12.2021 р., з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентів «А» та абонентів «Б», вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, а також текстових повідомлень, яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вся інформація, що стосуються абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться у юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У судовезасідання слідчийСВ відділення поліції№ 3Кам`янськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, з`ясувавши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, щоклопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

11.12.2021року внесенівідомості до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12021041430000367за ознакамивчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.115КК України,а саме 11.12.2021 року, за ч. 1 ст. 115 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 11.12.2021 близько 13:20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , у результаті сварки із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи предмет, зовні схожий на обріз рушниці, бажаючи заподіяти смерть людині, умисно, протиправно, здійснив один постріл в гр-на ОСОБА_5 , від чого останній отримав вогнепальне поранення та помер на місці. ОСОБА_4 з місця вчинення вбивства зник на автомобілі марки «Шкода Фабіа» АЕ 5634КС в сторону м. Кременчук.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків. передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріалидодані доклопотання,слідчасуддя вважає,що вказанав клопотанні інформаціяперебуває у володінніоператора мобільногозв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою в АДРЕСА_2 .

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий на думку слідчої судді дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками вчинення тяжкого злочину на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи, до вчинення даного злочину, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття тяжкого злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати слідчий, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформація, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчогоСВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчомуСВ відділення поліції№ 3Кам`янськогоРУП ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента ОСОБА_4 за серійним номером мобільного пристрою - ІМЕІ: НОМЕР_1 у період часу з 13.00 год. 11.12.2021 р до 15.30 год. 11.12.2021 р, вхідних та вихідних дзвінків, у тому числі і нульових з`єднань, з прив`язкою до базових станцій вказаних абонентів «А» та абонентів «Б», а також текстових повідомлень.

Здійснення виїмки та отримання інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доручити слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

?старшому слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ;

оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 .

Строк дії ухвали один місяць.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/2650/21 (провадження 1-кс/173/454/2021), другий видається слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , для пред`явлення керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1