Рішення № 101972258, 07.12.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10310/19

(2/199/97/21)

РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Лавріщевій Г.Є.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», про відшкодування матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовної заяви зазначивши, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_2 . Вказана квартира розташована на 9-му поверсі, над квартирою позивачів.

Будинок АДРЕСА_3 обслуговується Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель».

01 грудня 2019 року сталося залиття квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить позивачам. Внаслідок залиття у приміщенні ванної кімнати по стінах та стелі почала текти іржава вода, через деякий час вода почала стікати також з люстр та світильників у двох спальних кімнатах квартири, вода лилась через гіпсокартонні стелі. Внаслідок затоплення квартири утворилась підвищена вологість, під гіпокартоном з`явилися пліснява, цвітуть стіни.

Згідно висновку експортного дослідження розмір матеріального збитку внаслідок залиття квартири складає 61 176,92 грн. Позивачі вважає, що відповідальність повинен нести власник квартири АДРЕСА_4 , а саме відповідач по справі ОСОБА_6 . Залиттям квартири, позивачам також заподіяна моральна шкода, яку вони оцінюють у 50 000 грн. В добровільному порядку усунути наслідки залиття або відшкодувати заподіяну шкоду відповідач відмовляється, тому позивачі, з урахування уточненої позовної заяви. просять стягнути з відповідача майнову шкоду, завдану залиттям квартири, в сумі 61 176,92 грн., 50 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.

Ухвалою від 30.01.2020 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами позовного провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 15.04.2020 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 07.04.2021 поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 07.07.2021 закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду.

07 грудня 2021 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на задоволенні позовних вимог наполягали. Надали до суду відповідь на відзив. (а.с.150-151).

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, підтримавши наданий до суду 08.06.2021 відзив на позовну заяву, проти позову заперечував та просив суд відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог.(а.с.130-132).

Представник третьої особи Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 19222947 від 19.03.2014 року.

Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 194069689 від 20.12.2019 року.

Відповідно до частини другої статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, а отже, підставою цивільно-правової відповідальності як обов`язку відшкодувати шкоду, є заподіяння майнової шкоди.

Зобов`язання із заподіяння шкоди це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазначала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з частинами першою, другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За змістом частини другої статті 1166 ЦК України цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичної підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник, зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, який повинен встановлювати причини залиття, зокрема чи залиття спричинено унаслідок несправності внутрішньобудинкових мереж водопостачання та водовідведення та з`ясування питання чи не було це наслідком недбалості осіб, мешканців квартир або інші обставини, що могли спричинити залиття. Форма вказаного акта встановлена в додатку №4 до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2019 року працівниками Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», власником кв. АДРЕСА_3 , у присутності свідків – ОСОБА_7 яка мешкає в квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_6 , був складений акт про залиття квартири за адресою: АДРЕСА_7 . Комісією зафіксовано факт залиття квартири за вищезазначеною адресою. В акті зазначено, що у приміщенні ванної кімнати по стінах та стелі почала текти іржава вода, через деякий час вода почала стікати також з люстр та світильників у двох спальних кімнатах квартири, вода лилась через гіпсокартонні стелі. Внаслідок затоплення квартири утворилась підвищена вологість, під гіпсокартоном з`явилися пліснява, цвітуть стіни.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №2184-20 від 01.02.2021 вбачається, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт по усуненню пошкоджень спричинених злиттям приміщень квартири АДРЕСА_1 , складає 61 176,92 грн.

Отже, аналізуючи вище викладені норми та беручи до уваги те, що факт залиття квартири за адресою: АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доведений, вина відповідача нею не спростована, суд вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири доведеними та таким, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивачів розмір відшкодування матеріальної шкоди у сумі 61 176,92 грн.

Вирішуючи позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з такого.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Разом з тим, моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Суд, враховуючи вимушені зміни у життєвих стосунках, зусилля, які необхідні для відновлення попереднього стану, глибину фізичних і душевних страждань позивачів вважає, що відшкодування моральної шкоди необхідно визначити у розмірі 5 000 грн. Вказана сума відповідає вимогам розумності і справедливості, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України відповідно до яких з відповідача підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , (що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок та витрати на проведення експертизи в розмірі 7845 гривень 12 копійок, а всього 8613 гривень 52 копійки. Крім того, стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір за вимогу не майнового характеру про відшкодування моральної шкоди в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель», про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , (що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 61 176 (шістдесят одна тисяча сто сімдесят шість) грн. 92 коп., на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , (що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , (що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ) та ОСОБА_5 судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та витрати на проведення експертизи в розмірі 7845 ( сім тисяч вісімсот сорок п`ять) гривень 12 копійок, а всього 8613 (вісім тисяч шістсот тринадцять) гривень 52 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір за вимогу не майнового характеру про відшкодування моральної шкоди в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа Приватне акціонерне товариство «Науково-Виробниче Об`єднання «Созидатель», місцезнаходження: вул. Андрія Фабра, 4, місто Дніпро.

Суддя О.О. Богун

07.12.2021