Рішення № 101972057, 08.12.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10311/21

Провадження № 2-др/161/77/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Кихтюка Р.М.,

секретаря – Демчук Т.В.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника третьої особи – Редькович В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного підприємства «Мустангл» про визнання недійсними договорів та скасування рішення реєстратора,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного підприємства «Мустангл» про визнання недійсними договорів та скасування рішення реєстратора.

18.10.2021 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що учасник справи - третя особа понесла витрати у зазначеному розмірі, що підтверджено документально. Посилається на норму ст. 141 ч. 8 ЦПК України щодо можливості подачі доказів про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник третьої особи Антонової О.І. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви з підстав, викладених у запереченнях.

Представник третьої особи ТзОВ «Айс Тім» в судовому засіданні підтримала заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 05.07.2021 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 18.10.2021 року, адвокатом Мартинюк О.І. надавалася професійна правнича допомога ОСОБА_5 у справі про визнання недійсними договорів та скасування рішення реєстратора і вартість витрат складає 10000,00 грн. (а.с. ).

Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 2 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Нормами ст. 246 ч.ч.1-3 ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, кількість судових засідань, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн., які слід стягнути з позивача на користь третьої особи.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 » (РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП – НОМЕР_2 ) понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

В решті заявлених вимог – відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 16 грудня 2021 року .

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк