Рішення № 101971807, 08.12.2021, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2138/21

провадження № 2/445/752/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ТзОВ "Пурій-Дизайн", ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Пурій-Дизайн" та ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики. В обгрунтування позову вказує, що 26.01.2018 року він передав в розпорядження ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 5748000,00 грн., що на момент укладення договору позики (згідно курсу НБУ 28,74 грн. за 1 долар США) еквівалентно 200000 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути вказану суму позики до 30.06.2021 року. Зобов`язання ОСОБА_4 були забезпечені договором поруки від 26.01.2018 року між ним та ТзОВ "Пурій-Дизайн". Позичальник за договором позики свої зобов`язання не виконав в строк передбачений договором, у зв`язку з чим позивачем було надіслано поручителю вимогу про виконання взятих на себе зобов`язань. Оскільки ні позичальник, ні поручитель не виконує взяті на себе зобов`язання за договорами просить солідарно стягнути з них заборгованість за договором позики.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язання - це правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до положень ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно розписки від 05.01.2013 року ОСОБА_4 позичив у ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 300000,00 доларів США і зобов`язався повернути такі на першу вимогу.

На зазначеній вище розписці міститься підпис відповідача, а також вказано його прізвище та ініціали.

Згідно розписки від 26.01.2018 року, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_4 100000,00 доларів США, як часткове погашення заборгованості за договором позики від 05.01.2013 року. Станом на 26.01.2018 року заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 становить 200000,00 доларів США.

Згідно договору грошової позики від 26.01.2018 року, ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_4 5748000,00 грн., що згідно курсу становить (28,74 грн. за 1 долар США) еквівалентно 200000,00 доларів США. Строк дії договору до 30.06.2021 року.

Вказаний договір скріплено підписами сторін договору.

На забезпечення виконання договору позики, між кредитором ОСОБА_3 та поручителем ТзОВ "Пурій -Дизайн" було укладено договір поруки від 26.01.2018 року, за умовами якого, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання боржником ОСОБА_4 , у сумі, що дорівнює 5748000,00 грн.

Відповідно до п. 5.4.1. Договору поруки, у разі невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань.

Суд вважає доведеним факт укладення договору позики між позивачем та відповідачем, що підтверджується копією належним чином завіреної розписки, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, а також копією договорів позики та поруки.

Окрім того, представником ТзОВ "Пурій -Дизайн" не заперечується факт укладення договору поруки між товариством та позивачем на забезпечення виконання договору позики від 26.01.2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ТзОВ "Пурій -Дизайн" та ОСОБА_4 повідомлялись про існування заборгованості та повернення такої. Отже, відповідачі не виконали зобов`язання щодо повернення суми позики в строки, встановлені договором, та після пред`явлення відповідної вимоги до боржників за договорами, а тому, виходячи із змісту ст. 554 ЦК України, відповідачі солідарно відповідають перед кредитором в розмірі позики 5748000,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставні та підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554-556, 625, 626, 629,1049, 1050 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_3 до ТзОВ "Пурій-Дизайн", ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пурій-Дизайн" (код ЄДРПОУ - 31758713) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) борг за договором позики від 26 січня 2018 року у розмірі 5 748 000,00 грн. (п`ять мільйонів сімсот сорок вісім тисяч грн. 00 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пурій-Дизайн" (код ЄДРПОУ - 31758713) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 11 350,00 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сивак