Ухвала суду № 101971771, 17.12.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4713/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача АТ «Таскомбанк» – адвокат І.В. Грищенко звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки 15.12.2021 року АТ «Таскомбанк» здійснив прощення боргу за кредитним договором №KF48383 від 10.04.2008, а тому предмет спору відсутній.

Суд, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін, які про місце, дату та час судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Марчук А.М. подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про закриття провадження у справі та матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту поданої представником позивача заяви вбачається, 15.12.2021 року АТ «Таскомбанк» здійснив прощення боргу за кредитним договором №KF48383 від 10.04.2008.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у зв`язку із прощенням боргу за кредитним договором №KF48383 від 10.04.2008, у справі відсутній предмет спору, а тому заява представника позивача АТ «Таскомбанк» – адвоката І.В. Грищенко є підставною, ґрунтується на законі і таку необхідно задовольнити, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 255, 258, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача АТ «Таскомбанк» – адвоката Інни Віталіївни Грищенко – задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя: Бориславський Ю. Л.