Рішення № 101971725, 11.10.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1001/20

Провадження № 2/444/114/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 жовтня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Кутень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як спадкоємців ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.12.2012 у розмірі 3992,73 грн. В обґрунтування позову, який в подальшому уточнив посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі — Генеральна угода) від 07.12.2012 року ОСОБА_6 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3992.73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Проте умов укладеного договору належним чином не виконав. У зв`язку з цим утворилася заборгованість за кредитом. Також стверджує, що при при укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_6 помер.

Позивачем була направлена претензія кредитора до Третьої львівської державної нотаріальної контори. 01.10.2018 року отримано відповідь нотаріуса, згідно із якою спадкоємцями померлого ОСОБА_6 є відповідачі, які звернулись із заявами про прийняття спадщини.

Зазначають, що 07.10.2019 року до спадкоємця, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було направлено лист- претензію, згідно яких Позивач пред`явив свої вимоги, але жодних дій не було нею виконано.

На підставі ст. ст. 1281-1282 ЦК України просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом.

Ухвалою від 03.06.2020 року за клопотанням позивача було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою представником позивача ОСОБА_7 було подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надали. Клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших не подали.

Розглянувши заяву представника позивача, оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2012 року ОСОБА_6 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 07.12.2012 року та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3992.73 грн.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши кредит у розмірі, встановленому договором. Протилежні докази судом не встановлені.

В свою чергу, позивач стверджує, що позичальник не належним чином виконував свої обов`язки за догвором.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.32).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на дату смерті, за ОСОБА_6 був борг перед позивачем за кредитним договором, який становив 5896,24 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту.

06.07.2018 року позивач в межах строку, визначеного ст.1281 ЦК України, звернувся з претензією у нотаріальну контору, на підставі якої була заведена спадкова справа №699/2017 (а.с.40).

До нотаріуса звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 . ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

23.09.2019 року позивач направив лист-претензію ОСОБА_1 яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.41).

З копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 встановлено, що ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулись із заявою про прийняття спадщини за законом та отримали свідоцтва про прийняття спадщини.

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Яворівським ЗАГС Львівської області.

Копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №00010792218 виданого Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ 19.07.2012 року підтверджується, що ОСОБА_9 зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , у зв`язку із чим змінила прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04 березня 2003 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якої зазначено ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 04 березня 2003 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьком зазначено ОСОБА_6 .

04.03.2003 року ОСОБА_6 , 02.01.1979 року уклав шлюб із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстровано виконавчим комітетом Потелицької сілської ради Жовківського району Львівської області, про що 27.11.2013 року видано копію свідоцтва повторно серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого міським відділом державної РАЦС Львівського МУЮ 29.11.2013 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 та її батьком зазначено ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого міським відділом державної РАЦС Львівського МУЮ 29.11.2013 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 та його батьком зазначено ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 01.07.2009 року та витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно №24305570 від 30.10.2009 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 .

Згідно із технічним паспортом, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складається з трьох кімнат загальною площею 61,8 кв.м, житлова 34,8 кв.м.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом та копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59450135 виданого Третьою Львівською державною нотконторою 17.02.2020, 1/5 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про право на за законом та копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59453695 виданого Третьою Львівською державною нотконторою 17.02.2020 року, 4/15 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про право на за законом та копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59453572 виданого Третьою Львівською державною нотконторою 17.02.2020 року, 4/15 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про право на за законом та копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №59453623 виданого Третьою Львівською державною нотконторою 17.02.2020 року, 4/15 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_4 .

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

ОСОБА_6 не виконав взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, та внаслідок цього заборгував позивачу кошти, розмір яких на дату його смерті становив 5896,24 грн.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Спадкування може відбуватися за заповітом або за законом.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Об`єктом спадкового наступництва є спадщина (спадкове майно, спадкова маса), тобто вся сукупність прав та обов`язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою не є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб.

Згідно із п.1 ч.1 ст.1219 ЦК України до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Як передбачено ч.1 ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України).

У спірних правовідносинах встановленню та доведенню підлягають обставини щодо наявності спадкового майна та прийняття спадкоємцями спадщини.

Відтак, до правовідносин сторін підлягають застосування положення статті 1282 ЦК України.

Згідно із ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше невстановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

У Цивільному кодексі України серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку запроваджений механізм досягнення справедливого балансу між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця, з однієї сторони, та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців позичальника - боржника, з іншої.

Дотримання цього балансу передбачає забезпечення задоволення вимог кредитора (кредиторів) спадкодавця за рахунок спадкового майна без порушення майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи.

Визначення цього балансу законодавцем сформульовано таким чином, що спадкоємці боржника повинні відповідати за його зобов`язаннями в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Зокрема, за правилом частини першої статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Урахування вартості спадщини дає підстави стверджувати, що спадкоємець може задовольнити вимоги кредитора спадкодавця за рахунок іншого власного майна, що не входить до складу спадщини, якщо успадковане майно становить для спадкоємця більший інтерес, ніж те власне майно, яке спадкоємець може передати кредитору в рахунок погашення заборгованості.

Під час вирішення питання процесуального правонаступництва сторони у справі спадкоємцем померлого спадкодавця суди мають з`ясовувати коло спадкоємців, обсяг матеріального правонаступництва для вирішення спору. При цьому підлягають врахуванню особливості, передбачені правилами статті 1282 ЦК України щодо об`єму успадкованого майна та співмірності вимог кредитора вартості частки в успадкованому майні спадкоємця, який відповідає перед кредитором лише у межах вартості прийнятої спадщини. Спадкоємець успадковує разом з правами спадкодавця його обов`язки, а тому саме від об`єму успадкованих прав та обов`язків залежить вибір спадкоємця щодо прийняття спадщини чи відмови від неї.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 468/2121/14-ц.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що правонаступниками померлого ОСОБА_6 є ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Наданий позивачем на підтвердження наявної заборгованості розрахунок станом на дату смерті за ОСОБА_6 , борг перед позивачем за кредитним договором становив 5896,24 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту.

При встановленні обсягу спадкового майна та його вартості для визначення межі відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця ОСОБА_6 відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України суд зазначає наступне.

За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину та яка його вартість.

Аналіз зазначених норм дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

По справі доведено, що відповідачі є спадкоємцями за законом першої черги, та такими що прийняли спадщину.

Однак, позивачем не надано будь-яких доказів про вартість спадкового майна, що унеможливлює здійснити стягнення із спадкоємців ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитом, яку мав перед Банком на день смерті ОСОБА_6 .

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з недоведеністю позивачем обґрунтованості позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У позовній вимозі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.12.2012 року у розмірі 5896 (пять тисяч вісімсот девяносто шість) грн. 24 коп. - відмовити.

У позовній вимозі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Повне рішення складено 20.10.2021 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.