Рішення № 10197171, 19.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.10 Справа № 12/72/10

Позивач: Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії “МТМ” Жовтневого району, 69091, м. Запоріжжя, вул.. Гвардійський, 137; 69039, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 79а

Відповідач: Приватне підприємство “Мотор Спорт Тюнінг”, 69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 5а

про стягнення 3221,07 грн.

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

від позивача – Іванчик О.М., на підставі довіреності № 32 від 04.01.2010р.

від відповідача – не з’явився

До господарського суду Запорізької області 23.03.2010 року звернувся Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії “МТМ” Жовтневого району з позовною заявою до відповідача –Приватного підприємства “Мотор Спорт Тюнінг” про стягнення 3 221,07 грн. за договором № 898 від 01.11.2002р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/72/10 з призначенням судового засідання на 21.04.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.04.2010р. на підставі ст.77 ГПК України судове засідання було відкладено до 19.05.2010р.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника у судові засідання не направив. Про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

          Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Приватне підприємство “Мотор Спорт Тюнінг” значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом ЄДРПОУ 30165446 та зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, 5а.

          Згідно зі ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

За вказаною адресою відповідачу направлено ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.03.2010 р. та відкладення розгляду справи від 21.04.2010р.

Згідно п. 3.6 Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судові засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов’язання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів заперечення (при наявності таких), чи доказів виконання договірних зобов’язань.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними доказами, яких достатньо для вирішення спору.

В судовому засіданні 19.05.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві № 266/юр від 22.03.2010р.

          У судовому засіданні 19.05.2010р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України (за згодою представника позивача) судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.11.2002 року між Концерном “Міські теплові мережі” та Приватним підприємством “Мотор Спорт Тюнінг” був укладений договір № 898 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Пунктом 1.1. договору визначено, що позивач (далі - Теплопостачальна організація) бере на себе зобов’язання постачати теплову енергію в гарячій          воді відповідачу (далі - Споживач), а останній зобов’язується прийняти та оплатити її вартість за встановленими тарифами (цінами) в терміни та в порядку, встановленими умовами цього договору.

Пунктом 1.2. договору сторонами було узгоджено, що теплова енергія відпускається Споживачу у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію –на протязі опалювального періоду; гаряче водопостачання –протягом року.

Відповідно до підпункту 3.2.2., пункту 3.2. Договору відповідач зобов’язаний виконувати умови та порядок оплати теплової енергії, передбачені розділом 6 Договору.

Згідно з п.6.2. Договору розрахунковий період за спожиту теплову енергію є календарний місяць.

Відповідно до п. 6.3. Договору енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов’язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місця, наступного за розрахунковим, повернути його енергопостачальній організації.

Згідно п. 6.5. Договору, Споживач зобов’язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплати.

Позивач, на виконання умов договору, за період з лютого 2009 року по жовтень 2009 рік поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 8 819,94 грн. та виставив відповідні акти приймання-передачі теплової енергії, а саме: акт приймання-передачі теплової енергії від 28.02.2009 р. на суму 2 866,47грн., акт приймання-передачі теплової енергії від 31.03.2009р. на суму 3 513,38 грн., акт приймання-передачі теплової енергії від 30.04.2009р. на суму 813,97грн., акт приймання-передачі теплової енергії від 31.05.2009р. на суму 271,02 грн., акт приймання-передачі теплової енергії від 30.06.2009 р. на суму 271,02 грн., акт приймання-передачі теплової енергії від 31.07.2009 р. на суму 271,02 грн., акт приймання-передачі теплової енергії від 31.08.2009 р. на суму 271,02 грн., акт приймання-передачі теплової енергії від 30.09.2009 р. на суму 271,02 грн., акт приймання-передачі теплової енергії від 31.10.2009 р. на суму 271,02 грн., які отримувалися відповідачем відповідно до реєстру рознесених рахунків та актів приймання передачі теплової енергії.

Позивач виставив відповідачу на сплату поставленої теплової енергії у гарячій воді рахунки, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за вищезазначений період у розмірі 5 598,87 грн.

Відповідач не оплатив вартість наданих позивачем послуг, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за отриману теплову енергію за період з лютого 2009р. по жовтень 2009р., на день подання заяви, складає 3 221,07 грн.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов договору, доведений представником позивача у судовому засіданні. Вимоги позивача є законними та підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3 221,07 грн.

основного боргу, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судові витрати, покладаються на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 121 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

          Стягнути з Приватного підприємства “Мотор Спорт Тюнінг”, 69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 5а, р/р 26007205242001 в ЗРУ ПАТ КБ “Приватбанк” МФО 313399, код ЄДРПОУ 30165446) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійського, 137, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) основного боргу у розмірі 3 221(три тисячі двісті дванадцять одна) грн. 07 коп., 102 (сто дві) грн.00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 21.05.2010р.

Суддя                                                             І.В. Владимиренко

Суддя