Ухвала суду № 101971470, 17.12.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/3322/21

17.12.2021

2-з/328/41/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання: Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява представника позивача адвоката Цокало Т.М., яка діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарєв О.О., у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №26710 вчиненого 20.05.2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості в сумі 31048,00 гривень, на підставі якого 07.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим Олександром Олександровичем відкрито виконавче провадження за ВП №66007162 до вирішення цивільної справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову послався на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича перебуває на виконанні ВП №66007162 від 07.07.2021 року, сторонами якого є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» код за ЄДРПОУ: 42254696. Про існування даного виконавчого провадження за ВП №66007162 від 07.07.2021 року боржник дізнався на сайті Єдиного реєстру виконавчих проваджень.

Зазначене порушує права позивача, тому невжиття заходу забезпечення у виді зупинення стягнення призведе у майбутньому утруднить виконання можливого рішення суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України розгляд заяви про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову, з яким адвокат Цокало Т.М. від імені ОСОБА_1 звернулася до суду, є визнання виконавчого напису № 26710, вчиненого 20.05.2021 року приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості що не підлягає виконанню.

Виконавче провадження № 66007162 про примусове виконання виконавчого напису, № 26710, виданого 20.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості в сумі 31048,00 гривень, перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарева Олександра Олександровича.

В заяві заявник зазначає, що невжиття забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, призведе до ускладнення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Згідно з ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчих документів.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями п.6 ч.1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п. 4 Постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, суд при розгляді заяви повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача адвоката Цокало Т.М, яка діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позовупідлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.

До постановлення рішення у цивільній справі №328/3322/21 за позовом адвоката Цокало Тетяни Михайлівни, яка діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарєв Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 66007162, відкритому на підставі виконавчого напису за № 26710 від 20.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості в сумі 31048,00 гривень, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубарєва Олександра Олександровича.

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 .

Відповідач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», адреса: м. Київ, вул.Хоткевича Гната, буд. 12, оф.12, ЄДРПОУ: 42254696.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

2. Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарєв Олександр Олександрович,адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України, копію ухвали направити для вжиття відповідних заходів приватному виконавцю приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Чубареву О.О.,позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud0824/.

Дата складання повного тексту ухвали 17 грудня 2021 року.

Суддя: