Вирок № 101971340, 17.12.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.12.2021

ЄУН № 937/6118/21

1-кп/937/788/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря – Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12021082140000691 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора – Чарушиної Є.Є.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2021 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи на перехресті проспекту Богдана Хмельницького та вулиці Шмідта в м. Мелітополі, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрив незачинені передні пасажирські двері автомобілю «Мазда-3», у кузові сріблястого кольору, д/н НОМЕР_1 , який є сховищем та знаходився на вказаній місцевості, звідки таємно викрав мобільний телефон «IPhone 7», у корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3733 гривень 33 копійки, шкіряний гаманець чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності, в якому знаходились грошові кошти у сумі 2500 грн та 50 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 01.05.2021 становить 27,75 грн за долар, на суму 1387,5 грн, які належали ОСОБА_2 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 7 620 гривень 83 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 01 травня 2021 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, перебуваючи на перехресті проспекту Богдана Хмельницького та вулиці Шмідта в м. Мелітополі, він відкрив незачинені передні пасажирські двері таксі - автомобілю «Мазда-3», звідки таємно викрав мобільний телефон та шкіряний гаманець. Водій автомобіля при цьому спав. Потім пішов вулицею Шмідта, з гаманця витягнув грошові кошти, а гаманець викинув у смітник. Телефон вимкнув. Приблизно через місяць пішов до ломбарду, щоб оцінити телефон. У ломбарді працювала дівчина того хлопця, у якого він викрав телефон. Після цього до нього додому приїхали працівники поліції. Телефон він повернув, однак гроші витратив. Готовий відшкодувати шкоду. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами, висновку експерта та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, від нього надійшла заява про розгляд провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має. Просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, є тяжким, однак раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання, судом в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному провадженні, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_1 покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, є покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у відповідності до наданих розрахунків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (р/р UA048999980313080115000008479 Одержувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/ 24060300 Код ЄРДПОУ 37941997 Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)) витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-21/7451-ТВ від 24.06.2021 у розмірі 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «IPhone 7», у корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 32 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 згідно розписки від 26.05.2021 - повернути за належністю власнику ОСОБА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Ю.О. Честнєйша