Рішення № 101971317, 07.12.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.12.2021

Справа № 334/4676/21

Провадження № 2-др/334/43/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: Козлової Н.Ю. за участю секретаря Зоріної С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Запоріжсталь» про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом за публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом міста Запоріжжя 23.11.2021 р. у справі №334/4676/21 (суддя Коломаренко К.А.) було винесено рішення за позовом ПАТ «Запоріжсталь», яким позовні вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Запоріжсталь» суми заборгованості у розмірі ЗО 180,69 грн., а також інфляційні витрати у розмірі 3 487,09 грн. та 3% річних у сумі 1 136,58 грн., всього 34 804,36 грн. та судового збору у розмірі 2 270,00 грн., були задоволені у повному обсязі

В рамках розгляду справи №334/4676/21 представник ПАТ «Запоріжсталь» адвокат Зінченко М.В. повідомляв, у позовній заяві був зазначений попередній розрахунок судових витрат з правової допомоги, а також що докази понесення судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України.

23.11.2021 року рішенням суду позовні вимоги Позивача були задоволенні у повному обсязі.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 2 ч. 2 ст. 137 ГПК України).

Враховуючи те, що судом були задоволені позовні вимогу у повному обсязі, понесені ПАТ «Запоріжсталь» судові витрати покладаються солідарно на Відповідачів.

Під час розгляду справи №334/4676/21 Позивач скористався послугами Адвокатського об`єднання «Всеукраїнська адвокатська допомога» в особі адвоката Зінченка М.В.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу сплачувалися відповідно до додаткової угоди №84 від 24.11.2021 р. до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 від «22» березня 2018 року, укладеного між ПАТ «Запоріжсталь» та АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ВСЕУКРАЇНСЬКА АДВОКАТСЬКА ДОПОМОГА». Вартість послуг передбачено п.2 додаткової угоди №84 від 24.11.2021 р.

Відповідно до п. 3.1. додаткової угоди №84 від 24.11.2021 р. оплата послуг здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання Клієнтом (ПАТ «Запоріжсталь») рахунків від АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ.

Таким чином, відповідні витрати на професійну правничу допомогу сплачені Клієнтом після відповідних судових засідань на підставі рахунку та акту надання послуг. Отже, на підставі викладеного, заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Запоріжсталь» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11700,04 грн..

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи були повідомлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. В силу вимог ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає перешкод для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної справи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного:

Статтею 270 ч. 1 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно з ч. З ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до от. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. З ст. 270 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до от. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу суду надані наступні документи: копія додаткової угоди №84 від 24.11.2021 р. до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 від «22» березня 2018 року та копію даного договору; копія акту №1 від 24.11.2021 р. приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 від «22» березня 2018 року; копія розрахунку розміру винагороди від 19.07.2021 р. до акту приймання- передачі наданих послуг №1 від 24.11.2021 р. за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 від «22» березня 2018 року; копія рахунку на оплату.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, проте розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. З, 4 ст. 137 ЦПК України).

У цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості надання правової допомоги ПАТ «Запоріжсталь» підтверджується також змістом процесуальних документів, які містяться в матеріалах справи: допомога з усної консультації клієнта, узгодження правової позиції - узгоджена правова позиція міститься у позовній заяві; збір доказів - зібрані докази зазначені у додатках до позовної заяви; складання та подання позовної заяви - позов підписано та направлено адвокатом Зінченком В.М.; участь у судових засіданнях.

За таких підстав, сума заявлених судових витрат підтверджується наявними документами, і є співмірною із витраченим адвокатом часом та відповідає складності справи, ціні позову та можливим репутаційним втратам.

Отже, заявником було доведено усі обставини, на які він посилається у заяві прол ухвалення додаткового рішення, тому суд приходить до висновку, що її вимоги знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 137, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Запоріжсталь» про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом за публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжсталь» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 700 грн. 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Н.Ю.Козлова