Ухвала суду № 101971265, 17.12.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/747/20

Провадження № 1-кп/333/153/21

УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Тучкова С.С.,

суддів Стоматова Е.Г.,

Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

прокурора Гордієнка Т.Є.,

захисників обвинувачених – Гончара Д.В.,

Трачука О.В.,

Смолярова Д.Г.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження № 62019080000000362 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бигир Геокчайського району Республіки Азербайджан, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, –

В С Т А Н О В И ЛА:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту і про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 обов`язків, покладених на особу, яка внесла заставу.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, заявив клопотання про зменшення розміру застави до 97440,00 гривень, у зв`язку з тим, що застава у розмірі 658300,00 гривень є необґрунтовано високою. Враховуючи відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину і потерпілого в кримінальному провадженні, з огляду на тривалість бездоганного виконання покладених на нього обов`язків, розмір застави у 97440,00 гривень повністю забезпечить покладені на нього обов`язки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Смоляров Д.Г. у судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про зменшення розміру застави, проти клопотання прокурора заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Гончар Д.В. у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник віднесли вирішення клопотань на розсуд суду.

Прокурор щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 заперечував.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.07.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено одночасно альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 658300 гривень 00 копійок. 16.07.2021 року ОСОБА_1 , після внесення застави, був звільнений з-під варти. Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2021 року покладено на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого фактичного проживання продовжено строком до 05.01.2022 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Заслухавши думку учасників справи, при вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави, суд оцінює в сукупності такі обставини: соціальні зв`язки – неодружений, осіб на утриманні немає, на час розгляду клопотання працює на ПрАТ «ЗАЗ». Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 , відноситься згідно зі ст.12 КК України (у редакції на час вчинення правопорушення) до категорії особливо тяжких злочинів. Суд дійшов висновку, що дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчить про існування з боку ОСОБА_1 ризику у вигляді перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 є колишньою службовою особою правоохоронних органів, до повноважень якого входило, в тому числі проведення оперативно розшукової діяльності, обізнаний про форми та методи проведення оперативно-розшукової діяльності та специфіку проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях, а тому він достовірно знає, яким чином можливо приховати свої злочинні дії, що може допомогти йому уникнути кримінальній відповідальності.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у вигляді застави, суд вбачає за доцільне клопотання прокурора про продовження до обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, задовольнити і покласти на обвинуваченого такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників справи, при вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зменшення розміру застави до 97440,00 гривень, суд, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України і змісту доводів клопотання обвинуваченого, які не наводять жодного належного аргументу щодо необхідності зменшення розміру застави, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню. Обраний судом розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. До того ж визначений судом розмір застави внесений, а тому, з огляду на сукупність наведених обставин, твердження обвинуваченого стосовно непомірності розміру застави є безпідставні. Також суд враховує, що обвинувачений на даний час працює і має дохід у виді заробітної плати.

Заслухавши думку учасників справи, при вирішенні питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд оцінює в сукупності такі обставини: відсутність у обвинуваченого сталих соціальних зв`язків – неодружений, осіб на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, не порушував його умови. Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_2 відносяться згідно зі ст.12 КК України (у редакції на час вчинення правопорушення) до категорії особливо тяжких злочинів. Дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчать про існування з боку ОСОБА_2 ризику у вигляді перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На даний час судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено. Суд вважає, що на теперішній час існують обставини та фактори, які можливо вважати такими, що стримуватимуть ОСОБА_2 від порушення покладених на нього обов`язків і запобігти ризику, вказаному у ст. 177 КПК України, при продовженні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, без використання електронних засобів контролю, із забороною залишати житло у період з 21-00 години до 06-00 години, тобто вказаний запобіжний захід буде відповідати меті його застосування, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , перебуваючи під домашнім арештом, не порушував його умови, має можливість працювати у ФОП ОСОБА_4 на посаді комірника повний робочий день (з 08-00 години до 17-00 години).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що домашній арешт у нічний час із покладенням на ОСОБА_2 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, повідомляти суд про зміну свого місця проживання і роботи), є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні та може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 201, 372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту – задовольнити повністю.

Клопотання прокурора про продовження обов`язків, покладених на особу, яка внесла заставу, – обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зменшення розміру застави – відмовити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без застосування електронних засобів контролю, у період з 21-00 години до 06-00 години, строком до 13 лютого 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу суду;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання і роботи.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. В разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали – до 13 лютого 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за вказаним запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту покласти на начальника Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору і направити до Відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Головуючий суддя: С.С. Тучков

Судді: Е.Г. Стоматов

Р.С. Холод