Ухвала суду № 101971245, 17.12.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/5117/21

Провадження №: 1-кс/332/595/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., за участі секретаря Петракей Р.С., прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Іванченка І.О. старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Рябошапка А.О., підозрюваного ОСОБА_2 захисника Мамедової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Рябошапка А.О., погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Іванченко І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту,одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

ВСТАНОВИВ:

З наданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування під № 12021082030000726, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ,?

ОСОБА_2 підозрюється в тому, що у невстановлений під час досудового розслідування день і час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, незаконно придбав 2 (дві) плоскоциліндричні таблетки білого кольору з фасками та однією рискою в згортку з фольгованого паперу, які згідно висновку експерта від 14.12.2021 № СЕ-19/108-21/14579-НЗПРАП, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», загальна маса якого у наданих таблетках, складає 0,04250 г, які він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Після цього, 09.12.2021 року приблизно о 11 годині 48 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись в м. Запоріжжі, продовжуючи злочинний намір, направлений на збут наркотичних засобів, знаходячись на вулиці Павлокічкаській, в районі будинку № 47 , шляхом продажу, незаконно збув ОСОБА_3 , 2 (дві) плоскоциліндричні таблетки білого кольору з фасками та однією рискою в згортку з фольгованого паперу, які згідно висновку експерта від 14.12.2021 № СЕ?19/108-21/14579-НЗПРАП, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», загальна маса якого у наданих таблетках, складає 0,04250 г, отримавши перед цим грошові кошти у сумі 160 гривень.

Крім цього , досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений під час досудового розслідування день і час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту, ОСОБА_2 незаконно придбав 2 (дві) плоскоциліндричні таблетки білого кольору з фасками та однією рискою в згортку з фольгованого паперу, які згідно висновку експерта від 15.12.2021 № СЕ-19/108-21/14749-НЗПРАП, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», загальна маса якого у наданих таблетках, складає 0,0462 г, які він незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Після цього, 15.12.2021 року приблизно о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_2 , знаходячись в м. Запоріжжі, продовжуючи злочинний намір, направлений на збут наркотичних засобів, знаходячись на вулиці Павлокічкаській, в районі будинку № 47 шляхом продажу незаконно збув ОСОБА_3 , 2 (дві) плоскоциліндричні таблетки білого кольору з фасками та однією рискою в згортку з фольгованого паперу, які згідно висновку експерта від 15.12.2021 № СЕ-19/108-21/14749-НЗПРАП, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», загальна маса якого у наданих таблетках, складає 0,0462 г, отримавши перед цим грошові кошти у сумі 160 гривень.

15 грудня 2021 року о 13 годині 24 хвилин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 12 годин 10 хвилин 15.12.2021.

16.12.2021 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності з підстави того, що є раніше судимою особою за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотиків та з корисливих мотивів та наразі підозрюється у вчинені нового тяжкого кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, не має постійного джерела доходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, пояснили, що підозра є обґрунтованою та наявні ризики передбачені пунктами. 1,3, 5 ст. 177 КПК України, обґрунтування яких зазначено у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечували , просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021082030000726 внесено відомості за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

15 грудня 2021 року о 13 годині 24 хвилин ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 12 годин 10 хвилин 15.12.2021.

16.12.2021 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень.

При цьому , слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема :

протоколом прийняття заяви про кримінльне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4

протоколом допиту свідка ОСОБА_4

протоколом допиту свідка ОСОБА_5

протоколами допитів свідка ОСОБА_3

протоколом огляду предмета від 09.12.2021, під час якого було оглянуто грошові кошти призначені для проведення контрольної закупки;

Протоколом огляду від 09.12.2021 року під час якого було оглянуто гр. ОСОБА_3 , на наявність при ній грошових коштів та інших предметів;

протоколом огляду предмета від 15.12.2021, під час якого було оглянуто грошові кошти, призначені для проведення контрольної закупки;

протоколом огляду від 09.12.2021 під час якого було оглянуто і вилучено фольгований згорток з двома пігулками, які видала гр. ОСОБА_3 після проведення контрольної закупки;

Протоколом огляду від 15.12.2021 року під час якого було оглянуто гр. ОСОБА_3 , на наявність при ній грошових коштів та інших предметів;

протоколом огляду від 15.12.2021 під час якого було оглянуто і вилучено фольгований згорток з двома пігулками, які видала гр. ОСОБА_3 після проведення контрольної закупки;

висновком експерта № СЕ-19/108-21/14579-НЗПРАПвід 14.12.2021 згідно якого наданіна дослідження 2 (дві) плоскоциліндричні таблетки білого кольору з фасками та однією рискою в згортку з фольгованого паперу, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», загальна маса якого складає 0,04250 г;

висновком експерта № СЕ-19/108-21/14749-НЗПРАП від 15.12.2021 згідно якого надані на дослідження 2 (дві) плоскоциліндричні таблетки білого кольору з фасками та однією рискою в згортку з фольгованого паперу, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «Метадон», загальна маса якого складає 0,0462 г;

протоколом затримання ОСОБА_2 , під час якого було здійснено обшук затриманої особи, в ході проведення якого в кишенях надітої на даній особі одежі, серед іншого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «NOKIA» у пластиковому корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 з сім картою оператора «Водафон» з номером НОМЕР_2 , та грошові кошти у сумі 217 гривен, купюрами: номіналом 50 гривен серійний номер УИ 8306280, номіналом 50 гривен серійний номер УГ 9601128, номіналом 5 гривен серійний номер ЮГ 0110100, номіналом 100 гривен серійний номер УФ 1300605, номіналом 10 гривен серійний номер ЮВ 4662571.

14) речовими доказами, вилученими 15.12.2021 під час проведення затримання в порядку ст. 208 КК України, та вилученими 09.12.2021 і 15.12.2021;

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, вчинення впливу на орган досудового розслідування, свідків та інших осіб які приймали участь у викритті даних кримінальних правопорушень.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує при обранні запобіжного заходу характеризуючи дані особи підозрюваного ОСОБА_2 , який одруженим, на утриманні дітей не має, суспільно-корисною працею не займається, джерела доходу не має, наразі підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 за інкриміновані злочини, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, сам характер його скоєння, його соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам, застосувати до ОСОБА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Отже, слідчим суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_2 заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 74430 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Рябошапка А.О., погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Іванченко І.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту,одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з часу та дня фактичного затримання - з 13 години 24 хвилин 15 грудня 2021 року і до з 13 години 24 хвилин 12 лютого 2022 року з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Одночасно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 74430 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень), і яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № UA378201720355249002000001205 , відкритий в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26316700, в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про ПІБ підозрюваного, номер справи і суд в якому обрано запобіжний захід.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику та надіслати до Запорізького СІЗО для виконання.

Встановити строк дії даної ухвали до 13 години 24 хвилин 12.02.2022.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н.В. Марченко