Вирок № 101971045, 17.12.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/860/21

Провадження № 1-кп/309/74/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

прокурора Верховської С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Перечин Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 у невстановленої особи, у невстановленому слідством місці, час та спосіб, придбав з корисливих мотивів, з метою збуту та збагачення дві ємності, об`ємом 200гр кожна, з сипучою подрібненою речовиною /частинки круглої форми зеленого кольору/, яка, згідно висновку експерта СЕ-19/107-21/864-МРВ, є вибуховими речовинами метальної дії - одноосновним бездимним порохом на основі нітороцелюлози та дифеніламіну, та два засоби ініціювання /підриву/ зарядів вибухових речовин, які, згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/107-21/861-ВТ, є електродетонаторами марки ЕД-8-Ж, які умисно, незаконно, зберігав при собі, а потім 2 січня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, в м.Хуст Закарпатської області, по вулиці Марка Вовчка, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув ці вищевказані вибухові речовини за грошові кошти в сумі 1500грн. громадянину під легендованим іменем ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ст.263 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення та обставини, викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_1 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання, носіння та збут вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином;

-дані про особу винного, який раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України /арк.спр.52-53/, на обліку в лікарів нарколога та психіатра психо-наркологічного відділення КНП «Хустська ЦРЛ ім.Віцинського О.П.» не перебуває /арк.спр.54/, не працює, проживає з важкохворою сестрою, являючись її опікуном, за місцем проживання характеризується задовільно /арк.спр.55-56/;

-те, що він вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-має постійне місце проживання і міцні соціальні зв`язки;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.1 ст.368 КПК України суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складену провідним інспектором Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Дудаш В.І., згідно висновку якої: беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення громадянина ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб /арк.спр.34-36/.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи усі вищевикладені обставини, беручи до уваги думки усіх учасників судового розгляду, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 повинно бути призначене у межах санкції ст.263 ч.1 КК України - у вигляді позбавлення волі.

Проте, беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, наявність трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме те, що він проживає з важкохворою сестрою, опікуном якої являється, суд, на підставі ст.75 КК України, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати за проведення вибухотехнічної та хімічної експертиз у загальному розмірі 2451грн.75коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у відповідності до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,373-375 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченного ст.263 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 /два/ роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, а саме: за проведення вибухотехнічної експертизи /№СЕ-19/107-21/861-ВТ/ та хімічної експертизи /№СЕ-19/107-21/864-МРВ/ в загальному розмірі 2451грн.75коп. /одержувач: УК у м.Ужгород 24060300; код одержувача 38015610; р/рахунок: UA948999980314060544000007002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 899998/.

Речові докази по справі:

-грошові кошти в сумі 1500грн., які знаходиться на зберіганні в РП АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованому в м.Ужгороді Закарпатської області по вулиці Швабській, №57, - звернути в дохід держави;

-два електродетонатори марки ЕД-8-Ж – засоби ініціювання /підриву/ зарядів вибухових речовин; дві ємності, об`ємом 200мл кожна, та два експериментальні зразки з сипучою подрібненою речовиною /частинки круглої форми зеленого кольору/, яка є вибуховою речовиною метальної дії – одноосновним бездимним порохом, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_1 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду Лук`янова О.В.