Ухвала суду № 101971018, 16.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №308/15927/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого дії адвокат Коваленко Олександр Миколайович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, в якому просить скасувати постанову інспектора Фурсік Василя Васильовича роти ТОР батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області серії ЕАО №5061803 від 22 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім цього встановлено, що позивачем долучено копію документів, що додаються до позовної заяви, лише в одному примірнику для суду, копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача додано не було. Роз`яснено, що відповідно до положень ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Так, у позовній заяві позивач вказує місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, жодного доказу, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місцем проживання за вказаною адресою до позовної заяви не додано, а в силу положень ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

29.11.2021 року позивачу ОСОБА_1 та його представнику Коваленко О.М. на зазначені у позовній заяві адреси рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслана ухвала про залишення заяви без руху, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Згідно до п.3 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

08.12.2021 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, з відміткою про те, що ухвалу було отримано позивачем ОСОБА_1 03.12.2021 року.

Крім цього, 13.12.2021 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, з відміткою про те, що вказану ухвалу було отримано представником позивача ОСОБА_2 09.12.2021 року.

09 грудня 2021 року представником позивача адвокатом Коваленко О.М. подано до суду заяву, до якої долучено лише квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454 грн. Однак, поданою заявою про усунення недоліків, позивачем не усунуто усіх недоліків, вказаних в ухвалі від 29.11.2021 року.

Крім цього, суддя звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 , згідно відмітки на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 03.12.2021 року, та йому було надано строк п`ять днів, з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Цією ж статтею встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з положеннями ч.ч.5,6 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 отримав 03.12.2021 року, ознайомлений із змістом ухвали про залишення позовної заяви без руху у якій зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, 09.12.2021 року подано до суду заяву, якою недоліки вказані в ухвалі від 29.11.2021 року частково усунуті, проте станом на 16.12.2021 року позивач усі недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув, тому приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Інших матеріалів на виконання вимог ухвали від 29.11.2021 року від позивача на адресу суду станом на 16.12.2021 року не надходило.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивачу також слід роз`яснити, що відповідно пункту 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило