Ухвала суду № 101970958, 15.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4288/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Тимко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 14.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання, призначені на 03.06.2021 року на 10 годину 40хв, 29.06.2021 року, на 16 годину 00 хв.., 02.09.2021 року на 09 годину 00 хв , 15.12.2021 року на 09 годину 30 хв. позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 повторно не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими поштовим відправленнями, про причини своїє неявки суду ОСОБА_1 не повідомив , клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Із урахуванням того, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 повторно не з`явилися в судове засідання, причини поважності своєї неявки не повідомили, не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.257,ст. ст. 260, 261,353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коваленко Олександр Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул