Постанова № 101970949, 01.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10114/21

3/308/5794/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці держмитслужби - Зубенко І.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Васильчук Л.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт – НОМЕР_1 від 09.03.2017 року, орган, що видав – 2101, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 09.07.2021 № 0831/30500/21, 09.07.2021 року о 05 год. 48 хв. в зону митного контролю на ділянку “Виїзд” (ЗМК – пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «NEOPLAN», моделі «CITILINER», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з України в Чехію у приватних справах.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, в ході яких встановлено, що 16.05.2017 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

У своєму поясненні ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення на митну територію України зазначеного транспортного засобу, а саме:, «VW», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , та не вивезла його у встановлений строк, про що попередньо зверталася з заявою 20.05.2017 року до Закарпатської митниці ДФС у зв`язку з поломкою. Жодних документів про підтвердження поломки вказаного транспортного засобу гр. ОСОБА_1 надано не було.

Крім того, 13.12.2018 ОСОБА_1 звернулася з заявою до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про викрадення в неї вищевказаного транспортного засобу не відомими особами. За результатами проведеної перевірки Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області інформація не знайшла свого підтвердження, а в даній події не вбачаються ознаки кримінального правопорушення (Довідка Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 09.01.2019 року № 28437).

Двадцять першого травня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України, про що було внесено кримінальне провадження до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за номером кримінального провадження 12019070030001576, що підтверджується Витягом з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань від 23.05.2019 року.

Двадцять третього травня 2019 року ОСОБА_1 заявою повідомила Закарпатську митницю ДФС про те, що невстановлені особи шляхом обману, у шахрайський спосіб заволоділи вказаним вище автомобілем, додавши до заяви витяг з ЄРДР.

Вісімнадцятого червня 2019 року Закарпатська митниця ДФС надала ОСОБА_1 відповідь «вказаний транспортний засіб є таким, що перебуває на митній території України з порушенням митних правил, за що статтею 470 МК України передбачено адміністративну відповідальність».

Третього лютого 2020 року ОСОБА_1 повторно повідомила заявою Закарпатську митницю Держмитслужби про неможливість вивезення зазначеного транспортного засобу, у зв`язку з тим, що невстановлені особи шляхом обману, у шахрайський спосіб заволоділи вказаним вище автомобілем.

У своєму поясненні ОСОБА_1 зазначила, що у 2020 році нею, власними силами було встановлено місце знаходження вказаного транспортного засобу, а саме місто Свалява, та евакуйовано його в АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю двигуна, де він знаходиться по даний час.

Станом на 09.07.2021 року вказаний транспортний засіб марки «VW» моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легковий автомобіль марки Volkswagen моделі Golf складає 590 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 09.07.2021 становить 19068,27 грн (дев`ятнадцять тисяч шістдесят вісім грн 27 копійок).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «VW» моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб, чим вчинила порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративного стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак, присутній у судовому засіданні захисник Васильчук Л.Б. підтвердила обставини, викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 , просила провадження у справі закрити. Крім того, надала суду документи, зокрема, витяг з ЄРДР №12019070030001576 від 23.5.2019, заяву від 23.05.2019, заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ст. 190 ККУ), підтверджуючі неодноразові звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів та митниці, де повідомляла про те, що транспортний засіб вибув з її володіння, можливості вивезти його за кордон вона не має.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Згідно з ст. 93 МК України, товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими в орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Статтею 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема для автомобільного транспорту встановлено строк у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

У ході розгляду даної справи суддею встановлено, що 16.05.2017 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «VW» моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

Разом з тим, у ході розгляду справи не встановлено обставин на підтвердження вивезення вказаного легкового автомобіля за межі митної території України або поміщення його в один з митних режимів, передбачених Кодексом, або подання щодо нього в установленому порядку заяви про припинення митного режиму, із зазначенням відомостей згідно з вимогами п. 6 розділу VIII Порядку та разом із відповідними документами.

Станом на 09.07.2021 року транспортний засіб марки «VW» моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного легковий автомобіль марки Volkswagen моделі Golf складає 590 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 09.07.2021 становить 19068,27 грн (дев`ятнадцять тисяч шістдесят вісім грн 27 копійок).

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_1 не вчинено всіх необхідних дій для забезпечення дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо завершення (припинення) митного режиму транзиту стосовно вказаного транспортного засобу, суддя дійшов до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу - легкового автомобіля марки «VW» моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0831/30500/21 від 09 липня 2021 року, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою від 09.07.2021, фото світлинами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу, строк доставки якого до органу доходів і зборів призначення було перевищено більше ніж на тридцять діб.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 470, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу – легкового автомобіля марки «VW», моделі «GOLF», номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Республіки Польщі НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева