Ухвала суду № 101970946, 17.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/15701/21

1-кс/308/5179/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 02.10.2021 року внесені до ЄРДР за № 12021071170000570 за ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання слідчого вбачається, що 02.10.2021 року приблизно о 09 год. 56 хв. невстановлена особа таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, будучи за адресою: АДРЕСА_2 , з торгового павільйону викрала різного роду інструменти, чим спричинила заявниці матеріального збитку на суму яка встановлюється.

В ході огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на серцевину замка разом із його частинами, який упаковано до спец. пакету Нац. поліції України №SUD2029656; 3 «Скотч» зі слідами матерії, які упаковано до паперового конверту білого кольору та скріплено підписами понятих та слідчого.

Згідно довідкиначальника УОТЗГУНП вЗакарпатській областібуло проведенорадіотехнічну розвідкуу зоніпокриття ретрансляційнихантен операторівмобільного (рухомого)зв`язку ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,за наступнимикоординатами: с. Кінчеш, де визначено до вказаного адресу LAC 2002, CID 42, 7042, 7091, 6432, 7041, 8263, 1001, 21916 та LAC 702, CID 37070432, 37070431, 37080433, 37964332, 37080422, 37070921, 37090942. с. Розівка, де визначено до вказаного адресу LAC 2002, CID 7092, 2091, 1003, 9003, 9092, 11916, 33706 та LAC 702, CID 37070932.

У зв`язку з наведеним, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», у період часу з 00.00 год. 01.10.2021 року по 23.59 год.02.10.2021 року, що здійснювались в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме: с. Кінчеш, де визначено до вказаного адресу LAC 2002, CID 42, 7042, 7091, 6432, 7041, 8263, 1001, 21916 та LAC 702, CID 37070432, 37070431, 37080433, 37964332, 37080422, 37070921, 37090942. с. Розівка, де визначено до вказаного адресу LAC 2002, CID 7092, 2091, 1003, 9003, 9092, 11916, 33706 та LAC 702, CID 37070932. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А). Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, у матеріалах клопотання міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що вбачається з рапорту слідчого.

Відповідно до вимог ч.4ст.163 КПК Українинеприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12021071170000570 від 02 жовтня 2021 року, за ч.3 ст.185 КК України.

Статтею 84 КПК Українивизначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2ст. 93 КПК Українизбирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зіст. 131 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3ст. 132 КПК Українипередбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4ст. 132 КПК Українидля оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1ст. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За приписами положень ч. ч. 5, 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим доведено відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, у зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Що стосується вимоги слідчого зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, то така задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання не належить до компетенції слідчого судді при вирішенні питання про тимчасовий доступ.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити частково зазначене клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 02.10.2021 року внесені до ЄРДР за № 12021071170000570 за ч. 3 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», у період часу з 00.00 год. 01.10.2021 року по 23.59 год.02.10.2021 року, що здійснювались в районі вчинення кримінального правопорушення, а саме: с. Кінчеш, де визначено до вказаного адресу LAC 2002, CID 42, 7042, 7091, 6432, 7041, 8263, 1001, 21916 та LAC 702, CID 37070432, 37070431, 37080433, 37964332, 37080422, 37070921, 37090942; с. Розівка, де визначено до вказаного адресу LAC 2002, CID 7092, 2091, 1003, 9003, 9092, 11916, 33706 та LAC 702, CID 37070932.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1