Ухвала суду № 10197026, 30.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

30.06.10 р. Справа № 37/53пн           

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Кварцяній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві

на: дії органу Державної виконавчої служби та зобов’язання прийняти до виконання та виконати ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2010р. №37/53пн

у справі позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк

про: зобов’язання вчинити певні дії та визнання права користування нерухомим майном,

за участю уповноважених представників:

від ВДВС – не з’явився;

від Стягувача – не з’явився;

від Боржника - не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.03.2010р. в межах справи №37/53пн були вжиті забезпечувальні заходи у вигляді накладення арешту на: нерухоме майно –квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,70кв.м. та нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 135,10кв.м.; встановлення заборони Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, передання у заставу третім особам та звернення стягнення на вказане нерухоме майно, а також інші дії щодо відчуження, зменшення за кількістю або погіршення за якістю вказаного нерухомого майна; встановлення заборони КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ідентифікаційний код 03359836) вчиняти будь-які дії щодо наступного нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, загальною площею 57,70кв.м. та квартири АДРЕСА_2, загальною площею 135,10кв.м.

В подальшому, ухвалою від 21.04.2010р. у зв’язку із відмовою від позову провадження у справі було припинено, а вказані забезпечувальні заходи в порядку ст. 68 Господарського процесуального кодексу України скасовані. Вказана ухвала не оскаржена і є діючою.

01.06.2010р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до Господарського суду Донецької області із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просить зобов’язати відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання та виконати ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2010р. №37/53пн. Ухвалою від 01.06.2010р. вказана скарга прийнята до провадження і призначена до розгляду на 30.06.2010р. об 11.00.

Представники Стягувача, Боржника та ВДВС у судове засідання не з'явились, ухвали суду від не виконали, причини неявки не повідомили.

При розгляді скарги судом встановлене наступне.

02.04.2010р. Відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) за ухвалою Господарського суду Донецької області по справі №37/53 від 30.03.2010р. про вжитті забезпечувальних заходів.

Позиція державного виконавця за змістом цієї постанови була вмотивована посиланнями на ч. 2 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України відносно необхідності видачі виконавчого листа за кожним судом рішенням.

Виходячи із змісту скаргу означена постанова була отримана Стягувачем лише 18.05.2010р.

За таких обставин Стягувач звернувся до суду із розглядуваною скаргою.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про неможливіть задоволення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на дії чи бездіяльність державного виконавця має бути подана протягом десятиденного строку, який відліковується з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли Стягувачу стало про неї відомо, або з дня коли дія мала бути вчинена.

Розглядувана скарга була направлена до суду 20.05.2010р. – в межах 10-ти денного строку з моменту отримання, але – вже після того, яка забезпечувальні заходи були скасовані. Приймаючи до уваги, що сутність вимог Скаржника полягала у зобов’язанні ВДВС прийняти та виконати ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2010р., відсутність станом на момент подання скарги і її розгляду діючих забезпечувальних заходів у світлі приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України унеможливлює її задоволення, оскільки за змістом ст.ст. 19, 24 Закону України „Про виконавче провадження” виконуватися можуть лише чинні виконавчі документи.

Водночас, зважаючи на те, що постанова ВДВС від 02.04.2010р., винесення якої призвело до подання розглядуваної скарги, вмотивована положеннями ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України, який в принципі не підлягає застосуванню до ухвал господарських судів про вжиття забезпечувальних заходів, які (ухвали) згідно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження” є самодостатніми виконавчими документами і згідно ст. 116 Господарського процесуального кодексу України та правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 5 Роз’яснення „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” від 23.08.94 р. N 02-5/611 не потребують додаткової видачі наказів (виконавчих листів), суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів реагування в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України на грубі порушення з боку державного виконавця Медвідчук В.М. шляхом винесення окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 85 Закону України „Про виконавче провадження” ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк на дії органу Державної виконавчої служби про зобов’язання прийняти до виконання та виконати ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.03.2010р. №37/53пн.

2. Ухвала набирає законної сили 30.06.2010р.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня ї винесення.

Суддя