Ухвала суду № 101970039, 16.12.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/920/18

Провадження №1-кп/222/17/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

прокурора Сластіна М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Киричок Г.О.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих Коваленко К.О.,

представника цивільного відповідача Гах К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – Киричка Григорія Олексійовича про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести автотехнічну експертизу в кримінальному провадженні № 12017050640000388 від 26.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Як повинен був діяти водій бойової машині БАЗ-5937 в/н РК ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України, та чи відповідали його дії технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій вантажного моторолера «Муравей» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України, та чи відповідали його дії технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав водій бойової машині БАЗ-5937 в/н РК ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти настанню ДТП, виконуючи Правила дорожнього руху України?

4.Чи мав водій вантажного моторолера «Муравей» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти настанню ДТП, виконуючи Правила дорожнього руху України?

5.Чи були, з технічної точки зору, дії водія бойової машині БАЗ-5937 в/н РК ОСОБА_1 у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи мав водій БАЗ-5937 в/н РК ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці технічну можливість запобігти зіткненню з вантажним моторолером «Муравей» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з моменту виникнення небезпеки для руху, виходячи з аналізу дорожньої обстановки за даними, що містяться в матеріалах справи?

В розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження № 12017050640000388 від 26.10.2017 року.

В решті клопотання відмовити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до надходження висновку судової авто технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 16.12.2021 року. Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2021 року о 16-00 годині.

Суддя С.І. Доценко