Ухвала суду № 101969213, 13.12.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 905/1914/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" про забезпечення доказів у справі

за позовом Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто кард"

про стягнення 528 356 грн 73 коп.

Представники сторін:

від заявника: Терещенко Д.В. - представник на підставі довіреності

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 до Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто кард" про стягнення 528 356 грн 73 коп. заборгованості за договором про закупівлю від 22.06.2020 № МК-001510_, в тому числі: 463 179 грн 00 коп. товару, який не може бути фактично отриманий позивачем, 28 967 грн 88 коп. штрафу та 36 209 грн 85 коп. пені.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 905/1914/21 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Разом з позовною заявою позивачем подану заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 заяву Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" про забезпечення доказів повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

07.12.2021 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" надійшла заява про забезпечення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2021 розгляд заяви призначено на 13.12.2021.

Згідно з частиною 1 статті 112 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Представник відповідача у судове засіданні 13.12.2021 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно з частиною 3 статті 112 Господарського процесуального кодексу України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У судове засіданні 13.12.2021 з`явився представник заявника та надав пояснення по суті заяви, відповідно до якої у повному обсязі підтримав останню та просить суд її задовольнити.

Відповідно до заяви про забезпечення доказів заявник просить суд забезпечити докази у вигляді довідки про ціну дизельного палива Євро-5, яка фактично склалася у мережі АЗС "Мотто" на ринку м. Краматорська станом на 27.09.2021 та на дату видачі такої довідки шляхом витребування вказаної довідки від відповідача.

В обгрунтування заяви про забезпечення доказів заявник зазначає, що відповідно до пункту 7.3. договору сторонами погоджено, що у разі невиконання зобов`язання передбаченого пунктами 5.8. або 5.9. цього договору учасник сплачує замовнику вартість товару, що не може бути фактично отриманий замовником з підстав, зазначених у п. 5.8. або 5.9. договору. У вказаному пункті сторони визначили, що вартість товару, який не може бути фактично отриманий замовником з підстав, зазначених в п. 5.8. або 5.9. цього договору, сплачується учасником замовнику за цінами, які фактично склалися на товар на ринку м. Краматорська, але не нижче ціни, сплаченої замовником учаснику за товар згідно умов цього договору.

При цьому, в обгрунтування позовної заяви позивач посилається на невиконання відповідачем (учасником) своїх зобов`язань за укладеним сторонами договору про закупівлю від 22.06.2020 № МК-001510_ в частині видачі товару за талонами на АЗС, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідач на свою користь 463 179 грн 00 коп. товару, який не може бути фактично отриманий позивачем на АЗС відповідача.

Разом з тим, з метою визначення вартості товару, який не може бути фактично отриманий замовником з підстав, зазначених у п. 5.8. або 5.9. договороу, та підлягає сплаті відповідачем на користь позивача за цінами, які фактично склалися на товар на ринку м. Краматорська, позивачем було використано розмір середньої ціни за основними операторами ринку пального (зокрема Мотто), яка згідно інформації, отриманої в мережі Інтернет, станом на 27.09.2021, складає 27,15 грн/літ по Донецькій області.

Вказана ціна при визначення розміру заявлених до стягеннян сум застосована позивачем у зв`язку із відсутністю актуальної офіційної інформації від відповідача щодо ціни за одиницю товару.

Таким чином, з метою визначення правильної ціни позову відповідно до пункту 7.3. договору, позивач просить суд витребувати у відповідача довідку про ціну дизельного палива Євро-5, яка фактично склалася у мережі АЗС "Мотто" на ринку м. Краматорська станом на 27.09.2021 та на дату видачі такої довідки.

Суд, розглянувши у судовому засіданні 13.12.2021 заяву Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" про забезпечення доказів, та дослідивши додані до заяви документи, дійшов висновку про її обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно до норм частин 1 - 4 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відмову відповідача в отриманні письмової кореспонденції від позивача, а докази, які заявник просить суд забезпечити, необхідні останньому з метою правильного визначення ціни позову, суд вважає заяву Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За змістом частин 5, 6 та 10 статті 112 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 110, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" про забезпечення доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотто кард" (бульвар Марії Приймаченко, будинок 1/27, офіс 105, місто Київ, 01042, ідентифікаційний код 39711536) довідку про ціну дизельного палива Євро-5, яка фактично склалася у мережі АЗС "Мотто" на ринку м. Краматорська станом на 27.09.2021 та на дату видачі такої довідки.

3. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотто кард" (бульвар Марії Приймаченко, будинок 1/27, офіс 105, місто Київ, 01042, ідентифікаційний код 39711536).

4. Стягувачем за даною ухвалою є Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель" (проспект Миру, будинок 6, місто Краматорськ, Донецька область, 84313, ідентифікаційний код 38770166)

5. Ухвала про забезпечення доказів набирає законної сили з 13.12.2021, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 13.12.2024.

Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено: 16.12.2021

Суддя Наталя Борисівна Плотницька