Рішення № 101968919, 07.12.2021, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/601/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

секретар судового засідання: Малярчук Р.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Онопрієнко О.П. - ордер від 24.05.2021

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент"

про стягнення 2 007 188,81 грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" про стягнення 2 007 188,81 грн, з яких 1 733,160,00 грн основного боргу, 36 846,98 грн інфляційних, 11 396,12 грн 3% річних, 52 469,64 грн пені, 173 316,00 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору №08/19 від 07.03.2019 в частині оплати виконаних будівельних робіт.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.525, 526, 546, 549, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 232 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 07.06.202 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/601/21 за правилами загального позовного провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

12.07.2021 ухвалою суду строк підготовчого провадження продовжено.

Ухвалою суду від 12.10.2021закрито підготовче провадження та призначено справу №906/601/21 до судового розгляду по суті на 07.12.2021.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також просить стягнути з відповідача 30 000,00 грн гонорару за правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

07.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “УБМ-ГРУП” (виконавець, позивач) укладено договір №08/19 (а.с.12-17), предметом якого є надання виконавцем послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт (далі - послуги) на будівельному об`єкті “Будівництво комплексу житлових будинків на вул. Леніна, 55 (вул. Харченка, 55) в Дарницькому районі м. Києва, І черга будівництва. Житловий будинок №2” (далі - будівельний об`єкт) (п. 1 договору).

Відповідно до п. 1.2. договору, виконавець надає послуги на будівельному об`єкті баштовим(и) краном(ами), модифікації КБ-674 (далі - БК) в кількості, визначеній в проекті виконання робіт (далі - ПВР), а замовник організовує надання послуг БК на будівельному об`єкті та проводить своєчасну оплату наданих виконавцем послуг.

Згідно п 4.1 договору загальна вартість послуг за договором складається з сумарної вартості наданих послуг, зазначених в актах приймання-передачі виконання робіт (наданих послуг).

Ціни на послуги виконавця наведені у п. 4.2. договору.

Порядок розрахунків визначено розділом 5 договору.

Як передбачено п. 5.2. договору, замовник підписує довідки та акти протягом 3 (трьох) робочих днів з дня отримання та повертає їх замовнику. При наявності зауважень, замовник в триденний термін повертає виконавцю довідки і акти, разом з письмовими зауваженнями для виправлення. Виконавець корегує довідки та акти або обґрунтовує перед замовником свій варіант оформлення протягом 3 (трьох) днів. Довідки та акти на монтаж/демонтаж БК, підкранових колій, підрощування БК надаються завізованими уповноваженим представником замовника.

У випадку, якщо замовник не повернув виконавцю довідки та акти в триденний термін та не надав жодних письмових зауважень щодо отриманих довідок та актів, роботи вважаються такими, що виконані належним чином та прийняті замовником без зауважені у зв`язку з чим підлягають оплаті відповідно до умов договору (п. 5.2.1. договору).

Замовник щомісячно в термін до 10 числа, проводить оплату наданих послуг за попередній місяць. Оплата наданих послуг проводиться на підставі довідок або актів. При несплаті послуг до 10 числа виконавець має право в односторонньому порядку, без попередження замовника, зупинити роботу БК до повного розрахунку за надані послуги (п. 5.3. договору).

На виконання умов договору, ТОВ "УБМ-Груп" за період з грудня 2020 року по квітень 2021 року надало ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент" послуги на загальну суму 1 733160,00 грн, що підтверджується підписаними актами виконання будівельних робіт (а.с.30-39).

Внаслідок невиконання замовником свого обов`язку щодо оплати отриманих послуг, станом на момент звернення з позовом до суду у відповідача наявна основна заборгованість у сумі 1 733160,00 грн.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За ст.173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Беручи до уваги зміст правовідносин, які склалися між сторонами, та характер взятих ними зобов`язань, суд дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з договору про надання послуг.

Приписами ч.1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто (ч.1 ст.902 ЦК України).

Частиною 1 ст.903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

За ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд зазначає, що позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог щодо стягнення основного боргу у сумі 1 733 160,00грн належними та допустимими доказами у справі.

В свою чергу, відповідач доказів сплати заборгованості суду не надав.

За наведених обставин, суд задовольняє вимогу про стягнення з відповідача 1 733 160,00 грн основного боргу згідно з актами приймання виконання будівельних робіт :

- за актами грудень 2020 №4502, №4503 заборгованість у розмірі 346 632,00грн

- за актами січень 2021 №53, №54 заборгованість у розмірі 346 632,00грн

- за актами лютий 2021 №165, №166 заборгованість у розмірі 346 632,00грн

- за актами березень 2021 №257, №258 заборгованість у розмірі 346 632,00грн

- за актами квітень 2021 №259, №260 заборгованість у розмірі 346 632,00грн

Також, позивачем нараховано відповідачу пеню за загальний період з 11.01.2021 по 30.05.2021 по кожному акту приймання виконаних робіт окрема у розмірі 52 469,64 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з приписів ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 6.3. договору зазначено, що за порушення замовником строків оплати, виконавець має право нарахувати замовнику пеню у розмірі подвійної облікової НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Договором передбачено обов`язок замовника оплачувати послуги щомісячно в термін до 10 числа.

Суд перевірив нарахування пені, розрахунок здійснений правильно, а тому вимога про стягнення 52 469,64 грн пені підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача нарахований на п. 6.4 договору штраф у розмірі 173 316,00 грн.

Як визначено п. 6.4. договору при стягненні із замовника заборгованості в судовому порядку, виконавець має право додатково до суми заборгованості та пені нарахувати штраф в розмірі 10% від суми заборгованості, яка існувала у замовника перед виконавцем на дату подання позовної заяви до суду.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч. 4 ст. 231 ГК України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не установлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою ст. 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно зі ст. 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17 та від 22.03.2018 у справі №911/1351/17.

Позивач зазначає, що штраф розрахований від суми 1 733 160,00 грн.

Суд задовольняє вимогу щодо стягнення штрафу у розмірі 173 316,00 грн відповідно до п. 6.4. договору №08/19 від 07.03.2019.

Крім того, за несвоєчасно проведений розрахунок, позивачем нараховані відповідачу 3% річних за період з 11.01.2021 по 30.05.2021 у розмірі 11 396,12 грн та інфляційні втрати у розмірі 36 846,98 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з поданим розрахунком 3 % річних у сумі 11 396,12 грн та 36 846,98 грн інфляційних збитків нараховані правильно та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів повного розрахунку з позивачем суду не надав.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України)

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку позовні вимоги про стягнення 1 733 160,00 грн основного боргу, 52 469,64 грн пені, 173 316,00 грн штрафу, 11 396,12 грн 3% річних, 36 846, 98 інфляційних є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи.

За приписами ст. 129 ГПК України судовий збір в розмірі 30 107,83 грн з розрахунку 1,5% від ціни позову покладається на ТОВ "Домобудівельна компанія "Фундамент".

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 30 000,00 грн лише на підставі договору про надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівельна компанія "Фундамент" (11641, Житомирська обл., Малинський район, село Пиріжки, вул. Соборна, 57, кімната 18, ідентифікаційний код 40048603) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-Груп" (04209, м. Київ, Оболонський район, вул. Лебединська, 2, літера А, ідентифікаційний код 39907319) - 1 733 160,00 грн основного боргу, 36 846,98 грн інфляційних, 11 396,12 грн 3% річних, 52 469,64 грн пені, 173 316,00 грн штрафу та 30 107,83 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 17.12.21

Суддя Маріщенко Л.О.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3 - сторонам (рек)