Рішення № 101968876, 16.12.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.2021 Справа № 905/2231/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі Григор`євій М.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансметко”, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область,

про стягнення 944’ 079’ 701,45грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансметко”, м.Київ, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Електросталь”, м.Курахове, Мар`їнський район, Донецька область, про стягнення коштів за векселями у розмірі 944’ 079’ 701,45грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач пред`явив за актом чотири спірних векселя для оплати відповідачу, однак в порушення ст. 34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі вони не були оплачені.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2231/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07.12.2021 на електрону адресу суду від представника відповідача надійшов відзив б/н від 02.12.2021 на позовну заяву, в якому відповідач підтверджує наявність у позивача відповідних прав на отримання грошових коштів за спірними векселями, відтак не має заперечень щодо законності та обґрунтованості позовних вимог щодо стягнення 944’ 079’ 701,45 грн.

13.12.2021 у підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, представник відповідача визнав позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві. Також під час вказаного засідання судом оглянуто оригінали простих векселів: серії АА №1544541 на суму 150’ 125’ 493,91грн., виписаний 28.04.2010; серії АА №1544545 на суму 200’ 757’ 759,14грн., виписаний 30.07.2010; серії АА №1544543 на суму 234’ 336’ 654,20грн., виписаний 26.10.2010; серії АА №1544544 на суму 358’ 859’ 794,20грн., виписаний 03.02.2011; акт пред`явлення векселів до платежу від 24.11.2021 та оголошено перерву у підготовчому засіданні на підставі ч.5 ст.183 ГПК України до 16.12.2021.

Після перерви у підготовче судовому засідання 16.12.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить підпис представників на повідомленні про оголошення перерви.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

У відповідності до ч. 3,4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК та ч.1 ст. 191 ГПК України відповідач, зокрема, має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) – на будь-якій стадії судового процесу.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на вчинення цієї процесуальної дії.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.6 ст.46 ГПК України, ч. 5 ст.191 ГПК України).

Суд встановив, що визнання позову здійснено уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою – адвокатом Куренним С.В., який діє на підставі ордеру серія АА №1021500 від 28.02.2020 та договору про надання правової допомоги б/н від 13.01.2017 на представлення інтересів у Господарському суді Донецької області, з відміткою, що договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються.

Суд не вбачає підстав для порушення прав і обов`язків інших осіб внаслідок визнання відповідачем грошових вимог позивача за спірними правовідносинами.

Враховуючи те, що дії представника відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів особи, яку він представляє, визнання позову приймається судом.

Оскільки визнання позову відповідачем відбулося на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість прийняття рішення по даній справі в даному підготовчому засіданні.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Електросталь» видано векселедержателю – Товариству з обмеженою відповідальністю «Металургія» наступні прості векселі на загальну суму 944’ 079’ 701,45 грн.:

- простий вексель серії АА №1544541 на суму 150’ 125’ 493,91грн., виписаний 28.04.2010, зі строком платежу – за пред`явленням, але не пізніше 28.04.2025;

- простий вексель серії АА №1544545 на суму 200’ 757’ 759,14грн., виписаний 30.07.2010, зі строком платежу – за пред`явленням, але не пізніше 30.07.2025;

- простий вексель серії АА №1544543 на суму 234’ 336’ 654,20грн., виписаний 26.10.2010, зі строком платежу – за пред`явленням, але не пізніше 26.10.2025;

- простий вексель серії АА №1544544 на суму 358’ 859’ 794,20грн., виписаний 03.02.2011, зі строком платежу – за пред`явленням, але не пізніше 03.02.2026.

В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургія» передав права за векселями Товариству з обмеженою відповідальністю «Трансметко» шляхом індосаменту, що підтверджується відповідними написами на зворотному боці кожного векселя.

У зв`язку з викладеними обставинами позивач став держателем чотирьох простих векселів, які видані відповідачем на загальну суму 944’ 079’ 701,45 грн.

24.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансметко» (векселедержатель) пред`явило до платежу, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (платник) прийняв до платежу прості векселі серії АА №1544541, №1544545, №1544543, №1544544 на загальну суму 944’ 079’ 701,45 грн., що підтверджується актом пред`явлення векселів до платежу.

Посилаючись на обставини неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати векселів, позивач звернувся до суду щодо відшкодування завданих збитків у сумі неодержаних ТОВ «Трансметко» за векселями коштів у розмірі 944’ 079’ 701,45 грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та правочини.

Як вже встановлено судом, відповідачем 28.04.2010, 30.07.2010, 26.10.2010, 03.02.2011 видано спірні прості векселі.

Відмова від виконання зобов`язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов`язання або на його недійсність не допускається (ст. 5 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" у редакції на час видачі векселів).

Таким чином, випустивши спірні цінні папери, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електросталь» взяв на себе безумовне грошове зобов`язання сплатити визначені у векселях суми.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про цінні папери і фондовий ринок" (у редакції на час видачі векселів), ст. 28 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» вексель - це цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у паперовій формі.

Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов`язань та стягнення за векселями визначаються Законом України "Про обіг векселів в Україні".

У відповідності з вимогами ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі запровадженого Конференцією, підписаною в Женеві 07.06.1930р., дата набуття чинності Україною 06.01.2000 р. (далі - Уніфікований Закон) простий вексель має містити такі реквізити: назву «простий вексель», безумовне зобов`язання сплатити визначену суму грошей, зазначення строку платежу, зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж, найменування особи, якій або за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зазначення дати і місця видачі простого векселя, підпис особи, яка видає документ (векселедавець).

Судом встановлено, що наявні в матеріалах справи прості векселі серії АА №1544541, №1544545, №1544543, №1544544 містять всі необхідні визначені законодавством реквізити.

Відповідно до ст.77 Уніфікованого закону до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів.

За приписом ст.11 Уніфікованого Закону будь-який переказний вексель, навіть виданий без прямого застереження про наказ, може бути переданий шляхом індосаменту.

Відповідно до п.21 ч.1 ст.2 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» індосамент - передавальний напис на ордерному цінному папері, що посвідчує перехід прав на цінний папір та прав за цінним папером до іншої особи у встановленому законодавством порядку.

За змістом ст.16 Уніфікованого Закону власник переказного векселя вважається його законним держателем, якщо його право на вексель базується на безперервному ряді індосаментів, навіть якщо останній індосамент є бланковим.

Прості векселі серії АА №1544541 на суму 150’ 125’ 493,91грн., №1544545 на суму 200’ 757’ 759,14грн., №1544543 на суму 234’ 336’ 654,20грн., №1544544 на суму 358’ 859’ 794,20грн., на зворотній стороні мають індосаменти, зроблені Товариством з обмеженою відповідальністю «Металургія» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко».

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансметко» є законним держателем та власником зазначених векселів.

Відповідно до приписів ст.35 Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, встановлених законом або правочином. Права на цінний папір та права за цінним папером на пред`явника, що існує в паперовій формі, переходять шляхом вручення такого цінного папера іншій особі.

Згідно зі ст.75 Уніфікованого закону простий вексель містить, зокрема, зазначення строку платежу. Відповідно до ст.33 вказаного Закону переказний вексель може бути виданий із таким строком платежу: за пред`явленням; у визначений строк від пред`явлення; у визначений строк від дати складання; на визначену дату.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов`язаних з обігом векселів» від 08.06.2007 №5 передбачено, що простий або акцептований переказний вексель строком платежу "за пред`явленням" підлягає оплаті в день його належного пред`явлення до платежу. Держатель такого векселя повинен пред`явити його до платежу протягом одного року від дати складення, якщо векселедавець не скоротив або не встановив більш тривалий строк. Зазначені строки можуть бути скорочені індосантами.

Судом встановлено, що у векселях визначені наступні строки пред`явлення:

- простий вексель серії АА №1544541, строк платежу – за пред`явленням, але не пізніше 28.04.2025;

- простий вексель серії АА №1544545, строк платежу – за пред`явленням, але не пізніше 30.07.2025;

- простий вексель серії АА №1544543, строк платежу – за пред`явленням, але не пізніше 26.10.2025;

- простий вексель серії АА №1544544, строк платежу – за пред`явленням, але не пізніше 03.02.2026.

Як вже встановлено судом, прості векселі серії АА №1544541, №1544545, №1544543, №1544544 на загальну суму 944’ 079’ 701,45грн. відповідно до акту пред`явлення векселів до платежу були пред`явлені відповідачу до оплати 24.11.2021.

Проте відповідачем не було здійснено платежу за векселями.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, які у певних умовах ставляться.

Докази сплати коштів у розмірі 944’ 079’ 701,45грн. за вказаним векселями в матеріалах справи відсутні, наявність заборгованості підтверджено відповідачем безпосередньо у відзиві, право позивача на стягнення зазначеної суми підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст. ст. 43, 53, 77, 78 Уніфікованого закону, векселедержатель має право пред`явити позовні вимоги до векселедавця в разі, якщо не було здійснено платежу за векселем.

Під правом вимоги за векселем розуміється право векселедержателя заявити позов згідно статей 47, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, розглянувши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням подані позивачем докази, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, дійшов висновків, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу між сторонами витрат по сплаті судового збору.

Згідно платіжного доручення №5136 від 25.11.2021 при поданні позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 794’ 500,00грн.

Згідно ч.1 ст.130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні приписи містяться в ч.3 ст.7 ЗУ “Про судовий збір”.

Відтак, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50% суми судового збору в розмірі 397’ 250,00грн. підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

В той же час, інша частина сплаченої суми судового збору у розмірі 397’ 250,00грн. покладається на відповідача відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, 191, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко», м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь», м.Курахове Донецької області, про стягнення коштів у сумі 944’ 079’ 701,45грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» (85612, Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, Промислова зона,70; код ЄДРПОУ 32582387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» (02121, місто Київ, вулиця Колекторна, будинок 3; код ЄДРПОУ 33005959) грошові кошти у сумі 944’ 079’ 701,45грн., а також у відшкодування судовий збір в розмірі 397’ 250,00 грн.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансметко» (02121, місто Київ, вулиця Колекторна, будинок 3; код ЄДРПОУ 33005959) судовий збір в сумі 397’ 250,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №5136 від 25.11.2021.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.12.2021.

Суддя Ю.В. Макарова