Рішення № 101968787, 16.12.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7897/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової К.В.

та представників:

від позивача: Вдовенко М.В.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 690 від 03.11.2016 у загальному розмірі 39 151 470 грн. 17 коп. С

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі - відповідач) заборгованість за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 690 від 03.11.2016 у загальному розмірі 39 151 470 грн. 17 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 37 066 993 грн. 97 коп. - основний борг;

- 1 464 473 грн. 26 коп. - інфляційні втрати;

- 620 002 грн. 94 коп. - 3% річних.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 587 272 грн. 06 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем (споживачем) зобов`язань за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 690 від 03.11.2016 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані позивачем в період з травня 2020 року по липень 2021 року послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 37 066 993 грн. 97 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період з липня 2020 року по липень 2021 року у сумі 1 464 473 грн. 26 коп., а також 3% річних за загальний період прострочення з 01.08.2020 по 31.08.2021 в сумі 620 002 грн. 94 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 05.10.2021.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 47396/21 від 30.09.2021), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на таке:

- позивачем, при подачі позову, не додержано вимог, викладених у статті 162 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту позовної заяви, відтак, згідно з статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, зазначена обставина є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху;

- позивач стверджує, що на виконання зазначеного договору ним сформовано та направлено на адресу відповідача листи з рахунками та актами приймання-передачі наданих послуг, на підтвердження чого позивач надає до позову лише свої екземпляри листів з рахунками (далі-акти, рахунки, листи) та не надає суду докази їх вручення відповідачу. Надані позивачем листи узагальнені окремим листом вих. № 813/38 від 11.02.2021 щодо їх реєстрації підприємством відповідача та містять посилання на рахунки, при підрахуванні сум яких виходить 33 523 583 грн. 17 коп., у той час як сума основного боргу, згідно з позовними вимогами, дорівнює 37 066 993 грн. 97 коп., тому вказані листи не є безспірним доказом вручення відповідачу всіх рахунків на загальну суму 37 066 993 грн. 97 коп.;

- відповідач вважає що додані позивачем листи не є належним доказом у розумінні статті 76 Господарського процесуального кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", та не свідчать про направлення відповідачу саме рахунків та актів, оскільки зазначені листи свідчать лише про їх існування у позивача і ніяк не свідчать про отримання листів з рахунками відповідачем, крім того, вказані внутрішні листи не направлялись поштою на адресу відповідача, зазначена обставина свідчить про те, що вказані листи не надавалися для перевірки їх вкладення працівнику поштового зв`язку, а тому у вказаних листах був відсутній бланк опису вкладення, відповідно до пункту 61 Постанови № 270. Відповідач зазначає, що зазначені листи та рахунки не отримував, а позивачем не надано належних доказів їх відправки. В даному випадку, згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 270 належними доказами поштового направлення є саме опис та квитанція;

- згідно з частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", у відповідача відсутні правові підстави для здійснення оплати господарських операцій, а також, відображення їх змісту у бухгалтерському обліку. Відповідач зазначає, що оскільки позивачем рахунки відповідачу не були надані, строк оплати грошових коштів за договором ще не настав, а тому права позивача на дату подачі позову порушено не було. Відсутність факту надання позивачем рахунків відповідачу, як підстави для оплати, автоматично робить неможливим задоволення позовних вимог позивача.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 47904/21 від 04.10.2021), в якому він просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з великим навантаженням та неможливістю його представника прибути у судове засідання.

У підготовче засідання 05.10.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому, судом було враховано наявність клопотання останнього про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

У вказаному засіданні представник позивача зазначив про те, що відзив на позовну заяву Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" не отримувало, відповідно строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву також не закінчився.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 05.10.2021 підготовче засідання було відкладено на 26.10.2021.

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву (вх. суду № 50092 від 19.10.2021), в якій він просить суд продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву та врахувати заперечення та доводи позивача, посилаючись на таке:

- позивачем, при подачі позову, додержано вимоги, викладені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту позовної заяви;

- в матеріалах справи міститься лист АТ "Криворізька теплоцентраль" № 813/38 від 11.02.2021, в якому підтверджується інформація з реєстрації листів від КП "Кривбасводоканал" направлених з червня по грудень 2020 року про направлення позивачем рахунків, актів приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, роздруківок звітів про споживання води з приладу обліку води за місяць;

- позивач, виконуючи свої обов`язки, передбачені укладеним з відповідачем договором, постійно надавав та надає відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується актами приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за договором, які підписані споживачем (відповідачем), завірені печатками обох юридичних осіб. Разом з актами приймання-передачі наданих послуг відповідачу надавались роздруківки звіту про споживання води з приладу обліку води за кожний місяць, які підписані споживачем (відповідачем), завірені печатками обох юридичних осіб. Копії актів приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором № 690 від 03.11.2016, роздруківки звітів про споживання води за кожний місяць додаються до позовної заяви;

- нарахування обсягів водопостачання здійснювалось позивачем відповідно до показів вузлів обліку, встановлених на об`єктах відповідача (споживача). Обсяги водовідведення обраховувались відповідно до пункту 10.18 договору. Згідно з актами приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з травня 2020 року по липень 2021 року нараховано АТ "Криворізька теплоцентраль" за послуги з водопостачання та водовідведення згідно показань приладу обліку у загальній кількості: 2 582 502,00 м3 води та 224 132,00 м3 стоків, тобто обсяги наданих послуг з централізованого водопостачання узгоджені сторонами у підписаних актах приймання-передачі наданих послуг та роздруківках звітів про споживання води з приладу обліку води за кожний місяць;

- відповідач отримав направлені позивачем рахунки за період з травня 2020 року по липень 2021 року згідно з договором № 690 від 03.11.2016, що підтверджується вхідними номерами та датами про отримання канцелярією відповідача на супровідних листах позивача та підписаними актами приймання-передачі наданих послуг;

- у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків АТ "Криворізька теплоцентраль" укладеного договору № 690 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 03.11.2016 в частині своєчасної оплати виставлених рахунків за період з травня 2020 року по липень 2021 року на суму 37 066 993 грн. 97 коп. за наданими послугами з централізованого водопостачання та водовідведення виникла заборгованість перед КП "Кривбасводоканал" у загальному розмірі 37 066 993 грн. 97 коп.;

- копії актів приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за договором № 690 від 03.11.2016, роздруківки звітів про споживання води за кожний місяць, які підписані споживачем (відповідачем), завірені печатками обох юридичних осіб, та повернуті на адресу позивача, свідчать про направлення рахунків за весь спірний період, так як акти та роздруківки звітів направлялись листами одночасно з рахунками.

Від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. суду № 50094/21 від 19.10.2021), в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копії листів АТ "Криворізька теплоцентраль", а саме: № 1502/13 від 11.03.2021, № 2272/13 від 06.04.2021, № 2881/13 від 12.05.2021, № 3700/13 від 03.06.2021, № 4581/13 від 06.07.2021, №5554/21 від 03.08.2021. Позивач просить долучити до матеріалів справи вказані вище листи АТ "Криворізька теплоцентраль" про повернення оформлених зі сторони АТ "Криворізька теплоцентраль" актів приймання-передачі наданих послуг, роздруківок звітів приладу обліку води за період з лютого по липень 2021 року, які направлялись відповідачу листами разом з рахунками на оплату за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, так як відповідач повернув до позивача акти приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за договором, підписані споживачем (відповідачем), завірені печатками обох юридичних осіб та роздруківки звітів про споживання води з приладу обліку води за кожний місяць, які підписані споживачем (відповідачем), завірені печатками обох юридичних осіб.

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. суду № 50096/21 від 19.10.2021), в якому він просить суд витребувати додаткові докази у справі від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" щодо розрахунків за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" за договором № 690 від 03.11.2016, а саме:

- інформацію з реєстрації листів від Комунального підприємства "Крибасводоканал" на адресу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з додатками: рахунок, акт приймання-передачі послуг з центрального водопостачання та водовідведення за договором № 690 від 03.11.2016 за період з січня по липень 2021 року;

- копію листа АТ "Криворізька теплоцентраль" від лютого 2021 року про повернення підписаного акту приймання-передачі послуг з центрального водопостачання та водовідведення за договором № 690 від 03.11.2016 за січень 2021 року;

- акт звірки розрахунків між Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" та Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водопостачання № 690 від 03.11.2016 станом 01.10.2021.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилався на те, що акти звірки розрахунків між Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" та Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 690 від 03.11.201, які направлялись позивачем на адресу відповідача листами КП "Кривбасводоканал": № 10702 від 17.11.2020 (акт звірки станом на 01.11.2020), № 592 від 22.01.2021 (акт звірки станом на 01.01.2021), № 6955 від 09.07.2021 (акт звірки розрахунків № 1570 від 01.07.2021 станом на 01.07.2021), залишились без підписання та без відповіді (копії листів КП "Кривбасводоканал" та актів звірки в односторонньому порядку додані до позовної заяви).

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 51077/21 від 25.10.2021), в якому він просив суд провести підготовче засідання без участі його представника, у зв`язку з насиченим графіком судових засідань та вказував на те, що підтримує власну позицію, яка викладена у відзиві на позовну заяву.

У підготовче засідання 26.10.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано наявність клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Також, судом здійснено відстеження поштового відправлення на адресу відповідача, в якому містилася відповідь на відзив на позовну заяву, через офіційний сайт Акціонерного товариства "Укрпошта" та з`ясовано, що остання отримана відповідачем 16.10.2021 (а.с.161), тому, враховуючи час на поштовий перебіг, строк на подання заперечень на вказану відповідь на відзив не закінчився.

Крім того, у вказаному засіданні судом розглянуто клопотання позивача про витребування доказів, яке було задоволено судом частково.

Враховуючи, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчувався 15.11.2021, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду заперечень, а також доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважав за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 26.10.2021 строк проведення підготовчого провадження біло продовжено на 30 днів, а саме: по 15.12.2021 включно; відкладено підготовче засідання на 30.11.2021, а також, витребувано у відповідача - Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль": - інформацію щодо дати отримання (реєстрації) листів від Комунального підприємства "Крибасводоканал" на адресу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з додатками: рахунок, акт приймання-передачі послуг з центрального водопостачання та водовідведення за договором № 690 від 03.11.2016 за період з травня 2020 року по липень 2021 року; копію листа АТ "Криворізька теплоцентраль" від лютого 2021 року про повернення підписаного акту приймання-передачі послуг з центрального водопостачання та водовідведення за договором № 690 від 03.11.2016 за січень 2021 року та вказаний акт приймання-передачі послуг з центрального водопостачання та водовідведення за договором № 690 від 03.11.2016 за січень 2021 року.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 51583/21 від 27.10.2021), в якому він просив суд долучити до матеріалів справи додатковий доказ: копію листа АТ "Криворізька теплоцентраль" № 7244/38 від 20.10.2021.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 57247/21 від 30.11.2021), в якому він просив суд відкласти розгляд справи, з метою надання часу для підготовки та надання витребуваної судом інформації, відповідно до ухвали суду від 26.10.2021.

У підготовче засідання 30.11.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом було враховано наявність клопотання останнього про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом.

Крім того, судом відзначено, що відповідачем не подані заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 30.11.2021 підготовче засідання було відкладено на 14.12.2021.

Від позивача надійшло клопотання (вх. суду № 57645/21 від 01.12.2021), в якому він просив суд долучити до матеріалів справи наступні документи: бухгалтерську довідку про часткову сплату боргу, витяг з реєстру по рахунку від 02.11.2021 та копію листа № 984 від 01.02.2021.

Від відповідача надійшов лист (вх. суду № 60210/21 від 14.12.2021), в якому останній просив суд долучити до матеріалів справи документи, які були витребувані ухвалою суду від 26.10.2021.

Також, у вказаному листі відповідач повідомив, що підтримує власну позицію, яка викладена у відзиві на позовну заяву, та просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника АТ "Криворізька теплоцентраль".

У підготовче засідання 14.12.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано наявність клопотання останнього про розгляд справи без участі його представника, яке було задоволено судом.

У підготовчому засіданні 14.12.2021 судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 14.12.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2021.

Від відповідача надійшло клопотання (вх. суду № 60308/21 від 14.12.2021), в якому він просив суд розглянути справу у судовому засіданні 16.12.2021 без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання 16.12.2021 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом враховано наявність клопотання останнього про розгляд справи без участі його представника, яке було задоволено судом.

У судовому засіданні 16.12.2021 представник позивача виклав зміст позовних вимог, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, а також поданих у підготовчому провадженні заявах по суті справи та поясненнях.

У судовому засіданні 16.12.2021 судом оголошено обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

З приводу долучення до матеріалів додаткових доказів з порушенням строку суд зазначає таке.

В даному випадку, суд керується завданням господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

При цьому, під час розгляду справи суд зобов`язаний забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, оскільки обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Таким чином, під час прийняття рішення у даній справі судом було враховано та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи на час прийняття рішення у справі доказам та поясненням.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 16.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору про надання послуг, строку його дії, порядок та строки надання послуг, факт надання та передачі послуг замовнику, загальна вартість наданих послуг, настання строку їх оплати, наявність часткової чи повної оплати, допущення прострочення оплати, наявність підстав для стягнення інфляційних втрат та 3% річних у заявлених сумах.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" утворено відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Цивільного та Господарського кодексів України. Засновником підприємства та власником його майна є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (пункти 1.1. та 1.2. Статуту підприємства). Відповідно до пунктів 2.1. та 2.2 Статуту комунального підприємства "Кривбасводоканал" підприємство створене з метою отримання прибутку за рахунок виробництва та надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення населенню, підприємствам, установам та організаціям. Основними напрямками діяльності підприємства є, зокрема, забезпечення потреб населення та інших споживачів послугами водопостачання, транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам; забезпечення транспортування стічних вод по колекторам та каналізаційним мережам, їх очищення на очисних спорудах.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Норми цього Закону застосовуються з урахуванням особливостей, встановлених законами, що регулюють відносини у сферах постачання та розподілу електричної енергії і природного газу, постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:

1) споживачі (індивідуальні та колективні);

2) управитель;

3) виконавці комунальних послуг.

Зі змісту статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вбачається, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, серед яких централізоване водопостачання та централізоване водовідведення.

Згідно із статтею 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" № 2918-ІІІ від 10.02.2002 укладення договору між підприємством водопостачання та споживачем на надання послуг з водопостачання є обов`язковим.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Так, 03.11.2016 між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі - позивач, виробник) та Державним підприємством "Криворізька теплоцентраль", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - відповідач, споживач) був укладений у письмовій формі договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 690 (далі - договір, а.с.11-15. з протоколом розбіжностей, а.с.16-24), за умовами пункту 1.1 якого, виробник зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі-послуги), в об`ємах, визначених пунктом 1.2. договору з комісійно узгодженим гарантованим тиском води на врізці вводу водопроводу споживача згідно з Додатком № 1, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Згідно з пунктом 1.2. договору загальний обсяг послуг з централізованого постачання холодної води на 2017 рік (без урахування води на гаряче водопостачання) складає: 2230015 м3/рік. Загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення на 2017 рік без урахування поверхневих та дощових вод складає: 450 015 м3/рік. Загальний обсяг води на гаряче водопостачання складає: 9 032 815 м3/рік.

Договірний обсяг централізованого водопостачання та водовідведення може бути змінений (збільшений або зменшений) за письмовою заявкою споживача, яка повинна бути надіслана на адресу виробника та отримана останнім не пізніше, ніж за один місяць до початку кварталу. Зміна оформлюється додатковою угодою (пункт 1.3. договору).

Відповідно до пункту 1.4. договору та Додатку № 2 до договору визначений перелік об`єктів користування послугами централізованого водопостачання та водовідведення та засоби обліку води.

Відповідно до умов пункту 1.5. договору загальний обсяг (кількість) щомісячно отриманих споживачем послуг фіксується у відповідному Акті, який складається у двох примірниках та підписується сторонами або компетентними їх представниками. Розбіжності при підписанні фактично отриманих послуг за відповідний період, якщо вони виникнуть, сторони вирішують комісійно.

Відповідно до пункту 2.1. договору тариф на централізоване водопостачання та водовідведення згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 07.07.2016 № 1238 за 1 м3 без ПДВ на момент укладення Договору складають:

- централізоване водопостачання – 4,32 грн.

- централізоване водовідведення – 4,76 грн.

Вартість послуг може бути змінена відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно умов пункту 2.2. договору орієнтовна сума договору на момент його укладення на підставі передбачених пунктом 1.2. договору обсягів централізованого постачання холодної води і водовідведення (без урахування води на гаряче водопостачання та без урахування поверхневих та дощових вод з території Підприємства) складає 14 130 883 грн. 44 коп. (з ПДВ), в тому числі: централізоване постачання холодної води 11 560 397 грн. 76 коп. (з ПДВ), водовідведення 2 570 485 грн. 68 коп. (з ПДВ). Загальна сума договору за результатами його виконання визначається фактичним обсягом централізованого постачання холодної води і водовідведення та відповідними рахунками виробника, наданими за умовами договору.

Відповідно до пункту 2.3. договору у випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов договору. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без оформлення додаткової угоди.

Згідно з умовами пункту 3.2. договору розмір щомісячної плати за надані послуги розраховуються виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показників засобів обліку, або за затвердженими нормами, з подальшим оформленням наступних документів: Акту надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення оформленого в двох примірниках, по одному для кожної сторони та рахунку за фактично спожиту воду.

Відповідно до умов пункту 3.4. договору розрахунки за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення проводяться споживачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виробника протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання рахунку за надані послуги.

Відповідно до. пункту 3.13. договору плата за надані послуги при наявності засобів обліку води здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду. Якщо вести облік води за показаннями засобу обліку неможливо з причин, що не залежать від споживача, то облік води здійснюється відповідно до пункту 5.24 Правил №190.

Обов`язки споживача визначені відповідно до пунктів 4.2.1-4.2.18. договору, а саме: споживач зобов`язаний:

- за наявності засобів обліку холодної води щомісяця враховувати їх показники при сплаті за спожиті послуги;

- раціонально використовувати воду;

- забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку води розподільчих систем представника Виробника за наявності у них відповідного посвідчення для ліквідації аварії –цілодобово, а для встановлення і заміни інженерного обладнання, проведення технічного огляду і профілактичного огляду, зняття контрольних показників засобів обліку в денний час – за умови попереднього повідомлення не менше, ніж за добу;

- за власний рахунок проводити ремонт санітарно-технічних приладів, пристроїв та обладнання, що вийшли з ладу з його вини та знаходяться на балансі Споживача;

- вчасно робити ремонт і здійснювати державну повірку приладів обліку. Телефонограмою або факсограмою викликати представника Виробника для зняття пломб або опломбування приладів обліку.

Відповідно до умов пункту 5.1. договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством і договором за:

- втручання в роботу засобів обліку води;

- порушення цілісності засобів обліку води і стоків, пломб і деталей опломбування, встановлених представниками Дерспоживстандарту та виконавцем в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра, та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його встановлення;

- порушення зобов`язань встановлених законодавством і цим договором;

- скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин;

- невиконання умов цього договору.

Пунктом 9.1. договору передбачено, що договір набирає чинності з 01.01.2017 та діє до 31.12.2017. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не буде письмово заявлено однією із сторін про відмову від договору або його перегляд.

Доказів визнання недійсним, зміни чи припинення вказаного договору сторонами суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору в період з травня 2020 року по липень 2021 КП "Кривбасводоканал" надавались відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується актами приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання і водовідведення за договором, які складались щомісячно та направлялись відповідачу, підписані споживачем (відповідачем), завірені печатками обох юридичних осіб. Разом з актами приймання-передачі наданих послуг відповідачу надавались роздруківки звіту про споживання води з приладу обліку води за кожний місяць (копії актів приймання-передачі послуг з централізованого постачання холодної води за Договором № 690 від 03.11.2016, роздруківки звітів про споживання води за кожний місяць наявні в матеріалах справи).

Нарахування обсягів водопостачання здійснювалось позивачем відповідно до показів вузлів обліку встановлених на об`єктах відповідача (споживача). Обсяги водовідведення обраховувались відповідно до пункту 10.18 договору.

Згідно з Актами приймання-передачі послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2020 по 31.07.2021 нараховано АТ "Криворізька теплоцентраль" за послуги з водопостачання та водовідведення згідно показів приладу обліку у загальній кількості: 2 582 502,00 м3 води та 224 132,00 м3стоків.

На виконання умов договору позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату наданих на виконання умов договору № 690 від 03.11.2016 послуг за період з 01.05.2020 по 31.07.2021 (копії рахунків наявні в матеріалах справи).

Рахунки на оплату за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з травня 2020 року по липень 2021 року, акти приймання-передачі послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення за договором № 690 від 03.11.2016 у двох примірниках, роздруківки звіту про споживання води за кожний місяць у двох примірниках, були вручені нарочно відповідачу, про що містяться відмітки: вхідні номери та дати отримання (копії листів наявні в матеріалах справи, а.с.36, 39, 44, 49, 54, 59, 64, 68, 72, 149-154).

Отже, судом відхиляються заперечення щодо відсутності доказів отримання відповідачем вказаних документів, як підстави для здійснення оплати за спожиті у спірний період послуги.

При цьому, у відповідності до статті 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, централізованого постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Як вбачається з матеріалів справи, у спірному періоді відповідач не звертався до позивача із вимогою зафіксувати порушення виконавцем умов спірного договору шляхом виклику представника виконавця для складання та підписання акту-претензії споживача. Доказів звернення споживача до суду для доведення факту ненадання йому житлово-комунальних послуг за умовами спірного договору відповідачем в матеріали справи також не надано.

Викладене підтверджує, що позивачем зобов`язання виконувались у відповідності до умов договору та вимог чинного законодавства та надані послуги приймалися відповідачем без зауважень.

У той же час, відповідачем не було здійснено повну оплату за отримані послуги з централізованого водопостачання, надані позивачем за період з 01.05.2020 по 31.07.2021, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 37 066 993 грн. 97 коп. Вказане і є причиною звернення позивача із позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг визначає Закон України "Про житлово-комунальні послуги".

Так, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (частина 1 статті 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до норм статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги; колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги; споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить також з наступного.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За нормами частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за можливість виконання ним грошового зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що станом на момент звернення із позовом до суду, заборгованість за надані в період з 01.05.2020 по 31.07.2021 послуги з централізованого постачання холодної води за договором № 690 від 03.11.2016 складала 37 066 993 грн. 97 коп.

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Так, в процесі розгляду справи судом позивачем було долучено до матеріалів справи докази часткового погашення спірної заборгованості (основного боргу) відповідачем 02.11.2021 на загальну суму 2 229 701 грн. 43 коп. (а.с.184).

Отже, частково (в сумі 2 229 701 грн. 43 коп.) основний борг у справі було погашено відповідачем 02.11.2021 - після звернення позивача із позовом до суду (14.09.2021).

Відповідно до пункту 2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом сплати суми боргу боржником (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом до суду за умови подання доказів такого врегулювання.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 2 229 701 грн. 43 коп., у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В той же час, доказів на підтвердження повної оплати наданих позивачем в період з 01.05.2020 по 31.07.2021 послуг на залишкову суму 34 837 292 грн. 54 коп. відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу в цій частині, шляхом надання належних доказів, не спростував.

Враховуючи зазначені вище норми чинного законодавства України та обставини справи, господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розмірі 34 837 292 грн. 54 коп. є обґрунтованими та доведеними належними доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлені строки.

Враховуючи вищевикладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 34 837 292 грн. 54 коп.

При цьому, з метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Правові наслідки порушення юридичними і фізичними особами своїх грошових зобов`язань передбачені, зокрема, приписами статей 549 - 552, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за загальний період з липня 2020 року по липень 2021 року у сумі 1 464 473 грн. 26 коп.

Так, господарським судом здійснено перевірку розрахунку інфляційних втрат, проведеного позивачем, та встановлено, що під час його проведення позивачем було вірно визначено суми заборгованості та періоди прострочення, арифметично розрахунок проведено також вірно. Отже, розрахунок інфляційних втрат, доданий до позовної заяви (а.с.34-35), визнається судом обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 1 464 473 грн. 26 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України були заявлені до стягнення 3% річних за період прострочення з 01.08.2020 по 31.08.2021 в сумі 620 002 грн. 94 коп.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних, зробленого позивачем (а.с. 33), та встановлено, що під час його проведення позивачем було вірно визначено суми заборгованості та періоди прострочення, арифметично розрахунок проведено також вірно.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення 3% річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 620 002 грн. 94 коп.

Згідно із частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 2 229 701 грн. 43 коп. виник внаслідок неправильних дій відповідача, то судовий збір в цій частині судом покладається на відповідача відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу. В іншій частині витрати по сплаті судового збору судом покладаються на відповідача у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 587 272 грн. 05 коп. судового збору

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 690 від 03.11.2016 у загальному розмірі 39 151 470 грн. 06 коп. - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 2 229 701 грн. 43 коп.

В решті позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Електрична, будинок 1; ідентифікаційний код 00130850) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Єсеніна, будинок 6-А; ідентифікаційний код 03341316) 34 837 292 грн. 54 коп. - основного боргу, 1 464 473 грн. 26 коп. інфляційних втрат, 620 002 грн. 94 коп. - 3% річних та 587 272 грн. 05 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 16.12.2021.

Суддя Ю.В. Фещенко