Рішення № 10196833, 14.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.10 р.                     Справа № 23/76                               

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Красноармійський завод технологічного обладнання” м. Красноармійськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донвуглепоставка” м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Продвугілля” м. Донецьк

про стягнення 140198, 18 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Пустовгар А.О. - за довіреністю

Від відповідача-1: Шевчук С.В. - за довіреністю

Від позивача-2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 08.06.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 14.06.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, відкрите акціонерне товариство ”Красноармійський завод технологічного обладнання” м. Красноармійськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю ”Донвуглепоставка” м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю ”Продвугілля” м. Донецьк, про стягнення 132540, 94 грн. боргу, 6437, 14 грн. інфляційних та 1220, 1 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          договір поставки № 3/03-07 від 06.03.2007р., укладений між ВАТ ”Красноармійський завод технологічного обладнання” та ТОВ ”Продвугілля”;

-          простий вексель серії АА № 0169629 від 01.12.2008р. на суму 132540, 94 грн. та акт прийому-передачі цього векселя від 02.04.2009р.;

-          акт пред’явлення векселю до платежу від 25.11.2009р.;

-          нарахування відповідачу на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 6437, 14 грн. інфляційних та 1220, 1 грн. річних;

-          ст.ст. 197, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, до якого Україна приєдналась згідно Закону України ”Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі” від 06.07.99р. № 826-XIV.

Відповідач-1 та відповідач-2 вимоги позивача не оскаржили, витребувані судом документи не представили, їх представники у засідання суду з невідомих суду причин не з’явились.

Під час розгляду справи позивач надав пояснення від 04.06.2010р., в яких зазначив, що в тексті позовної заяви помилково було вказано процесуальний статус ТОВ ”Продвугілля” і у зв’язку з цим просив суд вважати відповідача-2, ТОВ ”Продвугілля”, третьою особою. Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена заміна відповідача на третю особу.

На запит суду Управління державної реєстрації Донецької міської ради надало витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 593380 відносно ТОВ ”Продвугілля”, в якому в графі ”стан юридичної особи” зазначено ”припинено”.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ”Донвуглепоставка” 01.12.2008р. емітувало товариству з обмеженою відповідальністю ”Продвугіля” простий вексель серії АА № 0169629 на загальну суму 132540, 94 грн. зі строком платежу ”за пред’явленням”.

Передача векселя здійснюється шляхом індосаменту. Векселедержатель, ТОВ ”Продвугілля”, передав вищевказаний вексель відкритому акціонерному товариству ”Красноармійський завод технологічного обладнання” (позивачу) за відповідним актом прийому-передачі векселя від 02.04.2009р. в якості оплати за договором поставки № 3/03-07 від 06.03.2007р. та вчинив відповідний передавальний напис на цінному папері.

Відповідно до ст.21 Закону України ”Про цінні папери та фондову біржу” вексель - це цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити обумовлену в ньому суму власнику векселя (векселедержателю).

Згідно ст.197 ЦК України за передавальним написом (індосаментом), вчиненим на цінному папері, до особи, якій або у розпорядження якої передаються права за цінним папером, переходять усі права, посвідчені цінним папером.

Нормами Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що до простих векселів застосовуються такі ж положення, що стосуються переказних векселів, тією мірою, якою вони є сумісними з природою цих документів, в т.ч. і положення щодо строку платежу (статті 33 - 37).

Статтею 34 вищевказаного закону передбачено, що переказний вексель строком за пред'явленням підлягає оплаті при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платежу протягом одного року від дати його складання.

Позивач 25.11.2009р. пред’явив відповідачу-1, ТОВ ”Донвуглепоставка” для платежу простий вексель серії АА № 0169629 на загальну суму 132540, 94 грн., що підтверджено відповідним актом від 25.11.2009р., скріпленим підписами та печатками обох сторін.

Відповідач-1 не виконав свої зобов’язання щодо оплати позивачу грошових коштів за простим векселем серії АА № 0169629 на загальну суму 132540, 94 грн.

Враховуючи, що доказів оплати суми боргу за вищевказаним векселем в розмірі 132540, 94 грн. відповідач-1 не надав, суд стягує з ТОВ ”Донвуглепоставка” на користь позивача вищевказану суму.

Також позивач заявив до стягнення з відповідача-1 інфляційні в сумі 6437, 14 грн. та річні в сумі 1220, 1 грн. на підставі ч.2 ст.625 ЦК України.

Перевіривши арифметичний розрахунок суми інфляційних, суд стягує з відповідача-1 на користь позивача 6186, 76 грн. інфляційних за грудень 2009р.-лютий 2010р. В решті вимог щодо стягнення інфляційних суд позивачу у позові відмовляє, оскільки позивачем невірно визначені індекси інфляції.

Позовні вимоги в частині стягнення річних суд також задовольняє частково і стягує з відповідача-1 на користь позивача за період з 25.11.2009р. по 15.03.2010р. річні в сумі 1209, 21 грн. В решті вимог щодо стягнення річних суд позивачу у позові відмовляє, оскільки загальна кількість днів за заявлений позивачем період складає 111 днів, а не 112 днів, як зазначив позивач у своєму розрахунку.

На запит суду Управління державної реєстрації Донецької міської ради надало витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 593380 відносно відповідача-2, ТОВ ”Продвугілля”, в якому в графі ”стан юридичної особи” зазначено ”припинено”. Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців” юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Отже, на день прийняття рішення по справі № 23/76 відповідач-2 втратив статус юридичної особи і тому ТОВ ”Продвугілля” не може бути стороною у справі в господарському суді. За таких обставин, суд на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припиняє провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ ”Продвугілля”.

На підставі ст.ст. 197, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.21 Закону України ”Про цінні папери та фондову біржу”, ст.ст. 34, 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п.1 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Донвуглепоставка” (м. Донецьк, пр. Миру, б.8, р/р 26006001315719 у філії ЗАТ ”ОТП Банк”, м. Донецьк, МФО 335775, ЄДРПОУ 34500531) на користь відкритого акціонерного товариства ”Красноармійський завод технологічного обладнання” (м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 32, р/р 26000040700004 в ВАТ ”ВіЄйБі Банк” м. Київ, МФО 380537, ЄДРПОУ 01234964) - 132540 грн. 94 коп. боргу, 6186 грн. 76 коп. інфляційних, 1209 грн. 21 коп. річних, 1399 грн. 37 коп. витрат на сплату держмита та 235 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог щодо стягнення з відповідача-1, товариства з обмеженою відповідальністю ”Донвуглепоставка”, інфляційних та річних відмовити.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-2, товариства з обмеженою відповідальністю ”Продвугілля”.

Суддя