Ухвала суду № 101967490, 13.12.2021, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/982/21

Провадження № 2/584/452/21

УХВАЛА

13.12.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого – судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря – Худайкулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Путивльської міської ради Сумської області про виділ в натурі частки в домоволодінні,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить виділити йому в натурі частину в домоволодінні АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 виникають непорозуміння з приводу спірного майна, у зв`язку з чим виник спір врегулювати який в досудовому порядку вони не мають можливості.

7 грудня 2021 року від позивача надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до матеріалів справи співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 122,4 кв.м, житловою площею 75,1 кв.м, є ОСОБА_1 , позивач у справі, а також ОСОБА_2 , відповідач у справі.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.51, 103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідає зміна площі житлового будинку АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи є технічна можливість виділення в натурі належної ОСОБА_1 1/2 частини будинку із спільної часткової власності з відповідною часткою надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва?

- Якщо виділ можливий, у тому числі з незначним відступом від ідеальної частки, перерозподілити частки, вказати варіанти виділу та необхідні роботи для переобладнання будинку.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Меншун Ользі Іванівні (41600, м. Конотоп, просп.Миру, 15/44), яку попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та інші документи (за клопотанням експерта).

Зобов`язати сторони забезпечити вільний доступ експерта до будинку АДРЕСА_1 .

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам правові наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.ст. 146, 86 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік