Ухвала суду № 101967365, 17.12.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/5572/21

Провадження № 2/591/2567/21

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., за участю секретаря судового засідання - Гончаренко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/5572/21, провадження № 2/591/2567/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університет, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09 серпня 2021 року звернулась до суду з вказаним позовом, просила поновити її на роботі прибиральника службових приміщень корпусу наукової бібліотеки та Конгрес-центру господарського відділу університетського корпусу у центрі міста Сумського державного університету; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.07.2021 року до дня поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 30 вересня 2021 року. У справі оголошено перерву до 03.11.2021 року у зв`язку з витребуванням доказів. 03.11.2021 справу слуханням відкладено до 17.11.2021 року за клопотанням позивача. 17.11.2021 року справу слуханням відкладено до 17.12.2021 року у зв`язку з неявкою представника відповідача.

17 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відмову від позову, закриття провадження у справі, у якій вона просить також вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

Крім того, ч. 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що одночасно при постановленні ухвали про закриття провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви, надано суду квитанції (а.с.21).

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що в разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову, йому слід повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви, тобто 454,00 грн., який сплачений через АТ КБ «Приватбанк»» на рахунок № НОМЕР_1 за квитанцією №0.0.2239121681.1 від 20.08.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142,255, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університет, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України частину судового збору за подання позовної заяви в сумі 454,00 грн., який сплачений через АТ КБ «Приватбанк»» на рахунок № НОМЕР_1 за квитанцією №0.0.2239121681.1 від 20.08.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко