Ухвала суду № 101967061, 16.12.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.12.2021

Провадження № 2/337/2020/2021

ЄУН № 337/3997/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Нетяга М.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пшець Ю.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг Енергія» до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №026 від 26 грудня 2018 року, пені, трьох відсотків,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Маг Енергія» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №026 від 26 грудня 2018 року, пені, трьох відсотків в розмірі 392754,04 гривень.

Ухвалою суду від 26.08.2021 року відкрито провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

01.10.2021 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у загальному провадженні з мотивів того, що предметом позову є стягнення з відповідача суми 392754,04 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то справа не підлягає розгляду у спрощеному провадженні, та для повного та всебічного встановлення обставин у справі необхідно долучення свідків, витребування доказів, призначення експертиз, необхідно призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, та призначити підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву з мотивів викладених у тексті заяви.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви, вказала, що сторони в процесі наділені рівними процесуальними правами. Розгляд справи у порядку спрощеного провадження не позбавляє учасників справи права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених іншою стороною. Крім того, ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже справа може бути розглянула в порядку спрощеного позовного провадження.

Також до суду 12.10.2021 року, позивачем надано відповідне заперечення.

Суд вислухавши пояснення представників, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, у тому числі, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, і ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Посилання відповідача на необхідність допиту свідків, витребування доказів, призначення експертиз, суд вважає такими, що можливо реалізувати шляхом подання відповідних клопотань до початку розгляду справи по суті. І таким правом відповідач скористався надіславши на адресу суду, у тому числі, клопотання про залучення третіх осіб, витребування доказів, допит свідків, тощо.

Таким чином, зважаючи на необґрунтованістю заперечень відповідача з приводу розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19, 274, 260, 277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: