Ухвала суду № 101967027, 17.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10972/21 2/335/3391/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

17 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценко А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 23.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розглядута відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

15.12.2021 від представника позивача адвоката Працевитого Г.О. засобами електронного зв`язку надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника.

16.12.2021 від представника ТОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В., яке не є учасником справи, засобами електронного зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ТОВ «Вердикт Капітал» зазначив, що 16.01.2021 між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Кредит Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договорм кредиту №2374/2924DCLRKPT, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки з відзиву на позов ТОВ «Вердикт Капітал» вбачається, що 16.01.2021 між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Кредит Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договорм кредиту №2374/2924DCLRKPT, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 , з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» засвідчену належним чином копію договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П.

Враховуючи обставини справи, суд у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 84, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» засвідчену належним чином копію договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Кредит Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №2374/2924DCLRKPT, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» засвідчену належним чином копію договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «Женева» відступило ТОВ «Кредит Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №2374/2924DCLRKPT, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надати суду у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та особам, в яких витребувані докази – для виконання.

Судове засідання відкласти на 19.01.2021 на 09 год. 00 хв., для виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Суддя А.В. Стеценко