Ухвала суду № 101966277, 16.12.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/9733/21

ун. № 759/28127/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., при секретарі Ярошенко Т.М., з участю прокурора Петросяна А.М., захисника Надубової О.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 42020100000000014 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 2 ст. 306; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 311; ч. 3 ст. 313 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором, просив продовжити відносно ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за які передбачені покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років та позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування установлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів. Існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час встановлені не всі місця незаконного зберігання наркотичних засобів, прекурсорів, тому ОСОБА_1 як особа, яка є активним учасником злочинної організації та володіє повною інформацією про подібні місця, перебуваючи на волі може знищити, спотворити або сховати предмети, речі та документи, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Також підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки знає особисто інших підозрюваних та свідків, проживає з ними в одній області. Зокрема допитаний в якості свідка ОСОБА_2 повідомив, що учасники злочинної організації до яких застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту погрожують його життю і здоров`ю, а також нанесли йому тілесні ушкодження у зв`язку із залученням останнього до конфіденційного співробітництва та співпрацею з правоохоронними органами. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів. Фактичні обставини злочину, інкримінованого підозрюваному свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Також, на користь зазначених вище ризиків, на думку органу досудового розслідування, вказує і той факт, що злочин, який інкримінується підозрюваному вчинений у складі злочинної організації. На даний час зазначені вище ризики, не зменшились та не перестали існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання прокурора. Захисник зазначила, що ризики вказані прокурором у клопотанні не доведені, а саме клопотання не обґрунтоване належними доказами. До клопотання додано докази, які стосуються інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а причетність ОСОБА_1 до кримінальних правопорушень у вчиненні яких він підозрюється, не доведена. Свідки, згадані у клопотанні не вказують на те, що підозрюваний збував наркотичні засоби. Під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 було вилучено декілька купюр, які також прямо не доводять його причетність до кримінальних правопорушень. Ризик впливу на свідків прокурором та слідчим також не доведено. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, раніше не судимий та не має наміру переховуватись чи займатись злочинною діяльністю. Оскільки прокурором не доведено необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, та враховуючи наведені обставини, захисник просить відмовити у клопотанні прокурора та обрати більш м`який запобіжний захід, або визначити розмір застави.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

29.06.2021 о 09.24 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в цей же день, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва 20.10.2021 ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до 18.12.2021.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 18.02.2022 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.

Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам злочинної організації, зокрема ОСОБА_1 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, зокрема: протоколами пред`явлення свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 осіб для впізнання за фотознімками; проведеним оглядом грошових коштів які вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 ; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 263 КПК України; висновками судових експертиз по речовинам, виявлених за місцями мешкань причетних до кримінального правопорушення осіб; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться, в тому числі, до категорії особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; знищити, спотворити або сховати предмети, речі та документи, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні; іншим чином перешкоди кримінальному провадженню; продовжити або вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, офіційно не працює, не одружений. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_1 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для продовження відносно ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений в розмірі, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_1 застави, у розмірі 150 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ГСУ Національної поліції України про продовження строку тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020100000000014 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255; ч. 2 ст.306; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.307; ч. 3 ст. 311; ч. 3 ст.313 КК України, відносно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.02.2022 р. включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 340500 (триста сорок тисяч п`ятсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089), після внесення якої ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на 2 (два) місяці обов`язки, у відповідності до ст.182 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.О.Оздоба