Ухвала суду № 101966166, 14.12.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 2-о/225/432/2021

Єдиний унікальний номер № 225/7020/21

Дзержинський міський суд Донецької області

УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», «Ощадбанк» центральне відділення № 10004/0405 у м.Торецьку Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», «Ощадбанк» центральне відділення № 10004/0405 у м.Торецьку Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Постановою Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт належності їй паспорту громадянки Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданого ГУ МВС Росії по Волгоградській області 19.02.2019 року, код підрозділу 340-019, виданого на підставі паспорту українського зразку серії НОМЕР_2 , виданого Дзержинським МС ГУ ДМС України у Донецькій області від 06.09.2021 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, що має юридичне значення необхідно заявнику ОСОБА_1 для відновлення банківської картки, на якій зберігаються кошти (аліменти) на утримання її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснення будь – яких банківських операцій за допомогою цієї картки, тощо, в чому їй було відмовлено при зверненні в «Ощадбанк» центральне відділення № 10004/0405 у м.Торецьку Донецької області.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку окремого провадження.

Таким чином, є всі підстави для залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без розгляду.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі, зокрема залишення заяв без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа сплатила судовий збір у сумі 454 грн. (квитанція № 1025276932 від 26.10.2021 через АТ «Укрпошта», ВПЗ Торецьк, отримувач платежу Донецьке ГУК/Торецька МТГ/22030101, код ЄДРПОУ 37967785, МФО 899998, на р/р № UA308999980313121206000005680.

Оскільки заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без розгляду, суд вважає, що є всі підстави для повернення ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», «Ощадбанк» центральне відділення № 10004/0405 у м.Торецьку Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право подати позов на загальних підставах.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., сплачений нею за квитанцією № 1025276932 від 26.10.2021 через АТ «Укрпошта», ВПЗ Торецьк на р/р № UA308999980313121206000005680, код ЄДРПОУ 37967785, МФО 899998, отримувач платежу Донецьке ГУК/Торецька МТГ/22030101.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Якщо повна ухвала суду рішення не була вручена у день її проголошення або складення, сторона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв