Ухвала суду № 101965962, 17.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8595/15-ц

Провадження №: 6/755/1660/21

У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику без розгляду

"17" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва повторно надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, яка була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2021.

16.12.2021 року з відділу архівних справ Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 755/8595/15-ц.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» подано заяву на стадії виконання судового рішення, однак доказів на підтвердження надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, зокрема боржнику, до суду не надано.

У заяві представник заявника ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» зазначає, що боржник проживає на території АР Крим, тобто знаходиться на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює надіслання заяв сторонам по справі.

В той же час, такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки поштові пересилання на територію Автономної Республіки Крим припинено лише ПАТ «Укрпошта», однак останнє не є єдиною організацією в Україні, що здійснює поштові пересилання.

У відповідності ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення заяви ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 353, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: