Ухвала суду № 101965829, 29.11.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 592/8988/21

Провадження № 2/752/8836/21

У Х В А Л А

29 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю., вирішивши питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди .

Справу було прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Під час підготовчого провадження представник відповідача направив до суду клопотання про залишення зазначеної вище позовної заяви без руху, з підстав невиконання позивачем вимог сплати судового збору за заявленими позовними вимогами.

У підготовчому засіданні позивач відсутній, його представник звертався до суду з клопотанням про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні якого було відмовлено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, з підстав несплати судового збору за заявленими ним позовними вимогами.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ст. 177 ч. 4 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Посилання позивача на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору в частині цих вимог є безпідставним, оскільки позивачі у справах за вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком двох категорій позовів: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

В постанові Верховного Суду від 21.12.2019 р. (справа №243/10489/17-ц ) зазначено, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці» , тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» , згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Тобто, позивач звільнений від сплати судового збору тільки за вимогу про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, звертаючись до суду з позовними вимогами позивач просив, зокрема поновити його на посаді, про що видати належний наказ про поновлення та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу щодо видачі належного наказу про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 1816 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу ОСОБА_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк