Постанова № 101964626, 16.12.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1100/21

Провадження № 3/272/586/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 ,

непрацюючого,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувався до

адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

13.11.2021 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка, 25, керував мопедом Honda Dio, без н/з, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6810".

В судове засідання порушник ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомляв.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2021 року серія ААБ № 000089, згідно якого: 13.11.2021 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Лисенка, 25, керував мопедом Honda Dio, без н/з, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6810".

Чеком приладу "Drager Alcotest 6810" згідно якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 13.11.2021 року о 22.13 год. становив 2,33%.

Актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що проба в ОСОБА_1 позитивна та становить 2,33%.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА № 949950 від 13.11.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6, 121 ч.1, 126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Розписками про роз"яснення прав та обов"язків передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу. Копією паспорта.

Відео, на якому відображено керування ОСОБА_1 мопедом та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу на приладі "Drager Alcotest 6810" результат якого показав стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 - 2,33 % .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

В ході судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою № 3169/204/02-2021 від 16.11.2021 року Бердичівського РВП ВПД №1 з якої видно, що ОСОБА_1 згідно бази ГС МВС інформаційного порталу Національної поліції посвідчення водія не отримував.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право у ОСОБА_1 відсутнє.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000, 00 грн. в дохід держави (серія ААБ 000089, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ – 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб