Ухвала суду № 101964242, 16.12.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 16.12.2021

Справа № 501/4205/21

2/501/1484/21

УХВАЛА

16 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Позивач ОСОБА_1 04.11.2021 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та надав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати:

- у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни ( АДРЕСА_1 ) документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за номером № 68513, виданий 01.04.2021, яким пропонується звернення стягнення на кошти ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у загальному розмірі 4048,50 грн.

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанси», ідентифікаційний код юридичної особи 42254696 (02094, місто Київ, вул.Хоткевича Гната, будинок 12, офіс 177) належним чином завірені документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису за №68513 від 01.04.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни.

Дану заяву мотивує тим, що вказані докази матимуть значення для справи.

ІІ. Процедура.

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та надав клопотання про витребування доказів.

В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

ІІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву про витребування доказів слід повернути заявникові.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, витребування доказів є способом їх забезпечення судом.

Разом із тим, до поданого позивачем клопотання про витребування доказів не долучено квитанцію про сплату судового збору.

При цьому, суд роз`яснює, що ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не сплачено судовий збір за клопотання про витребування доказів, вказане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко