Ухвала суду № 101963555, 15.12.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Лихина Оксана Валеріївна Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/73/17

Номер провадження 1-кп/950/12/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

15 грудня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В.

при секретарі судового засідання – Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2016 за № 12016200000000126 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта вища, працюючої фахівцем з державних закупівель НКП «Лебединського районна центральна лікарня імені лікаря К.О. Зільберника», не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор – Моісеєнко О.В., обвинувачена – ОСОБА_1 , захисниця обвинуваченої – адвокат Ковальова О.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що у невстановлений слідством час у невстановленому місці вона придбала у невстановленої особи диплом спеціаліста на своє ім`я серії НОМЕР_1 від 28.06.2002 про закінчення у 2002 році Київського національного університету імені Тараса Шевченка і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Облік і аудит» та здобуття кваліфікації бухгалтер - економіст та додаток до диплома про вищу освіту серії НОМЕР_1 від 28.06.2002, бланк серії НОМЕР_2 .

Достовірно знаючи, що зазначений диплом та додаток до нього є підроблені, тобто зазначені у дипломі відомості не відповідають дійсності і являються не правдивими, так як у Київському національному університеті ім. Т.Г. Шевченка вона ніколи не навчалася і диплом та інші документи про здобуття освіти в даному університеті не отримувала, ОСОБА_1 18 травня 2005 року з метою працевлаштування на посаду спеціаліста 1 категорії управління економіки Лебединської районної державної адміністрації (далі Лебединська РДА), тобто з метою зайняття посади державного службовця, усвідомлюючи що для проходження конкурсного відбору необхідно надати до конкурсної комісії Лебединської РДА перелік необхідних документів передбачений пунктом 13 постанови Кабінету Міністрів України № 169 від 15.02.2002 «Про затвердження порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців» та Закону України «Про державну службу», у тому числі документи про освіту, а також те, що на той час вона не проходила навчання у вищих навчальних закладах, діючи з прямим умислом направленим на використання завідомо підроблених документів, надала секретарю конкурсної комісії по відбору кандидатів на державну службу управлінь та відділів Лебединської РДА ОСОБА_2 пакет документів, серед яких завідомо підроблений диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 28.06.2002 про закінчення у 2002 році Київського національного університету імені Тараса Шевченка і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Облік і аудит» та здобуття кваліфікації бухгалтер - економіст, а також додаток до нього, який є також завідомо підробленим документом, тобто використала завідомо підроблені документи. Внаслідок цих дій, копії зазначених підроблених документів долучені до її особової справи і ОСОБА_3 була допущена до проходження конкурсу, який успішно витримала та прийнята на посаду спеціаліста 1 категорії управління економіки Лебединської РДА на підставі поданих документів, в тому числі підробленого диплому і додатку до диплому, заяви про призначення на посаду та наказу управління економіки Лебединської РДА № 6 від 18.05.2005.

В подальшому, з метою отримання звання магістра державного управління ОСОБА_1 вирішила вступити на навчання до Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України. Усвідомлюючи, що для вступу до вказаного навчального закладу передбачена певна процедура відповідно до постанови КМУ № 468 від 14.04.2004 «Про затвердження положень про прийом, стажування слухачів та працевлаштування випускників Національної академії державного управління при Президентові України, а також переліку органів де проводиться стажування слухачів Академії», та що вона підпадає під критерії, які висуваються до кандидатів на проходження навчання, ОСОБА_1 зібрала пакет документів обов`язкових для вступу до даного навчального закладу, серед яких обов`язковим є надання документів про отримання вищої освіти. Таким чином ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом направленим на використання завідомо підроблених документів, з метою вступу на навчання до Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, 17.05.2011 надала приватному нотаріусу Лебединського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригінали, а останній нотаріально завірив копії завідомо підроблених документів, а саме диплому спеціаліста на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 28.06.2002 про закінчення у 2002 році Київського національного університету імені Тараса Шевченка і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Облік і аудит» та здобуття кваліфікації бухгалтер - економіст, а також додаток до зазначеного диплому. Після цього з метою вступу на навчання до зазначеного навчального закладу ОСОБА_1 в червні 2011 року подала до конкурсної комісії Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України оригінали та нотаріально засвідчені копії завідомо підроблених диплому спеціаліста на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 28.06.2002 та додатку до нього. Таким чином ОСОБА_1 використала завідомо підроблені документи. В наслідок цих дій ОСОБА_1 зарахована на навчання до комісії Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України.

Не зупинившись на вчиненому, 09.07.2015 ОСОБА_1 подала до відділу кадрів Лебединської РДА заяву про призначення її на посаду першого заступника голови Лебединської РДА. Враховуючи, що згідно ЗУ «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що перший заступник голови районної державної адміністрації призначається на посаду головою районної державної адміністрації за погодженням з головою обласної державної адміністрації, пунктом 2.5 розділу 2 наказу Національного агентства України з питань державної служби № 11 від 13.09.2011 «Про довідник типових професійно - кваліфікаційних характеристик посад державних службовців» державні службовці на посадах керівників структурних підрозділів та їх заступники обов`язково повинні мати вищу освіту, а також те, що згідно пункту 6 розпорядження голови Сумської ОДА №403 від 19.10.2004 «Про порядок погодження призначення та звільнення з посад керівних кадрів в області» до подання, щодо призначення на посаду додаються копії документів про освіту, ОСОБА_1 діючи з прямим умислом направленим на використання завідомо підроблених документів, з метою погодження та призначення її на посаду першого заступника голови Лебединської РДА, надала завідомо підроблені документи, а саме диплом спеціаліста на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 28.06.2002 про закінчення у 2002 році Київського національного університету імені Тараса Шевченка і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Облік і аудит» та здобуття кваліфікації бухгалтер - економіст, а також додаток до зазначеного диплому начальнику відділу організаційної роботи та управління персоналом апарату Лебединської РДА ОСОБА_5 , яка виготовила та завірила зазначені копії диплому та додатку, для подальшого їх направлення до Сумської ОДА, з метою погодження призначення на посаду першого заступника голови Лебединської РДА ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_1 використала завідомо підроблені документи так як вони містять недостовірні відомості. На підставі вказаної заяви на адресу голови Сумської обласної державної адміністрації направлено клопотання про погодження кандидатури ОСОБА_1 на зазначену вище посаду з неправдивими відомостями про наявність у неї вищої освіти та закінчення Київського національного університету імені Тараса Шевченка, а також разом з завіреними копіями зазначених підроблених документів про освіту ОСОБА_1 . Після погодження її кандидатури головою Сумської ОДА, відповідно до розпорядження голови Лебединської РДА № 29- к від 23.07.2015 ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника голови Лебединської РДА.

Вчиняючи злочини ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своїх дій, передбачала настання шкідливих суспільно - небезпечних наслідків у вигляді використанні підробленого документу та бажала їх настання, тобто скоїла злочини з прямим умислом.

Таким чином 18.05.2005 ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою працевлаштування до управління економіки Лебединської РДА, використала завідомо підроблені документи - диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 28.06.2002 року про закінчення у 2002 році Київського національного університету імені Тараса Шевченка і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Облік і аудит» та здобуття кваліфікації бухгалтер - економіст та додаток до нього, шляхом подання до конкурсної комісії Лебединської РДА.

Крім цього ОСОБА_1 в травні 2011 року, діючи умисно, з метою вступу на навчання до Харківського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, та отримання звання магістра державного управління, використала завідомо підроблені документи - диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 28.06.2002 року про закінчення у 2002 році Київського національного університету імені Тараса Шевченка і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Облік і аудит» та здобуття кваліфікації бухгалтер - економіст та додаток до нього, шляхом їх подання до конкурсної комісії даного навчального закладу.

Також 09.07.2015 ОСОБА_1 діючи умисно, шляхом надання до відділу організаційної роботи та управління персоналом апарату Лебединської РДА для подальшої передачі до Сумської ОДА, з метою погодження та призначення на посаду першого заступника голови Лебединської РДА, використала завідомо підроблені документи - диплом спеціаліста серії НОМЕР_1 від 28.06.2002 року про закінчення у 2002 році Київського національного університету імені Тараса Шевченка і отримання повної вищої освіти за спеціальністю «Облік і аудит» та здобуття кваліфікації бухгалтер - економіст та додаток до нього.

У судовому засіданні захисниця обвинуваченої зазначила, що з часу інкримінованих кримінальних правопорушень, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , минуло більше трьох років, а тому просила звільнити обвинувачену та закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене захисником клопотання підтримала.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 358 КК України за закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001) та ч. 4 ст. 358 КК України, за які законом передбачено відповідальність у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 12 КК України в редакції, чинній на час скоєння зазначених кримінальних правопорушень, такі правопорушення відносилися до злочинів невеликої тяжкості, строк притягнення за якими складає три роки (ст. 49 КК України).

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Судовим розглядом встановлено, що з часу вчинення діянь, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_1 , минув строк давності, встановлений законом, в межах якого особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності, що є підставою звільнення обвинуваченої від такої відповідальності. При цьому суд враховує, що перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався, а тому доходить висновку про необхідність задоволення заявленого захисницею клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що обвинувачена звільняється судом від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України ст. ст. 284, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2016 за № 12016200000000126 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 358 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: О. В. Чхайло