Рішення № 101962714, 16.12.2021, Бродівський районний суд Львівської області

справа №439/2017/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музички Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції Хомика Володимира Зеновійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови серії БАБ №073403 від 29.09.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову зазначив, що 29 вересня 2021 року він рухався по лісовій дорозі і був зупинений поліцейським СРПП ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Хомиком В.З., який повідомив, що позивач рухався без ременя безпеки та склав оскаржувану постанову. Однак, вважає, оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою, винесеною без жодних доказів наявності складу адміністративного правопорушення та такою, що не відповідає обставинам справи, вимогам ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 33, 279, 283 КУпАП. Тому просить позов задоволити.

29.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Відповідач поліцейський СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Хомик Володимир Зеновійович подав заперечення зміст, яких зводиться до того, що під час здійснення патрулювання водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, а саме, не користувався засобами пасивної безпеки та не пред`явив посвідчення на право керування транспортним засобом. За вчинене було винесено постанову за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Доказами вини водія були відеофікасація, однак в суд він не може їх представити, оскільки за спливом часу вони не збереглися. Просить відмовити у позові.

Сторони в судове не з`явилися.

Позивач подав заяву у якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримав, просить його задоволити.

Відповідачі належно були повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, яка долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомили, від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи та не подавався відзив.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що поліцейським СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Хомиком В.З. винесена постанова серія БАБ №073403 від 29.09.2021 року згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ч.5 ст. 121 КУпАП за те, що ОСОБА_1 29 вересня 2021 року о 16.19 год. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не користувався засобами пасивної безпеки та не пред`явив посвідчення на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а,2.3в ПДР України (а.с.9).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно частини 5 статті 121 КУпАП визначено настання адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,6 ст.77 КАС України "Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів".

Відповідачами по справі не було подано доказів того, що позивач 29 вересня 2021 року о 16.19 год. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , не користувався засобами пасивної безпеки та не пред`явив посвідчення на право керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а,2.3в ПДР України

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.77 ч.2 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Водночас, позовна вимога про визнання дій відповідача незаконними задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зі змісту ч.3 ст.286КАС України, яка є спеціальною нормою до даних правовідносин, вбачається, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи вказану норму, суд приходить до висновку, що вимога про визнання дій відповідача незаконними виходить за межі прав суду при розгляді даної категорії справ, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст.6,9,72-77,ст.ст.241-246,250,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позов задоволити частково.

Скасувати постанову поліцейського СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Хомика В.З. серія БАБ №073403 від 29.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на ОСОБА_1 , а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

В частині позовних вимог про визнання дій поліцейського СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Хомика В.З. щодо складання постанови серія БАБ №073403 від 29.09.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень на ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП у Львівській області сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління національної поліції у Львівській області, ЄДРПОУ 40108833, місце знаходження м.Львів вул.Г.Григоренка, 9.

Відповідач поліцейський СРПП ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції Хомик Володимир Зеновійович, місцезнаходження м.Броди майдан Свободи,10 Львівської області.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.12.2021 року.

Суддя А.О.Бунда