Ухвала суду № 101962592, 17.12.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2259/21

17.12.2021

2-с/328/21/21

УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши справу №328/2259/21 (номер провадження 2-с/328/21/21) за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 02 вересня 2021 року по справі №328/2259/21 (номер провадження 2-н/328/246/21) за заявою комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради (місце знаходження: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, будинок 45-А, код ЄДРПОУ 42980582), до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а саме за послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року, в розмірі основного боргу 12 077 грн. 43 коп., інфляційних втрат у сумі 1 165 грн. 38 коп., 3 відсотків річних у сумі 516 грн. 42 коп. та судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., -

встановив:

14 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка направлена поштою 10 грудня 2021 року, про міститься відмітка на конверті, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Токмацьким районним судом Запорізької області від 02 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Токмак біоенергія» ТМР заборгованості за послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року, в розмірі основного боргу 12 077 грн. 43 коп., інфляційних втрат у сумі 1 165 грн. 38 коп., 3 відсотків річних у сумі 516 грн. 42 коп. та судового збору 227,00 грн., а всього 13 986,24 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що у листопаді 2021 дізналась, що її банківський рахунок було заблоковано. За допомогою додатку Дія заявник дізналася, що Токмацьким ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження АСВП ВП №67409895 за яким стягується заборгованість з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь стягувача комунального підприємства «Токмак біоенергія» ТМР. З мобільного додатку Дія заявник дізнався також, що державним виконавцем було винесено постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження АСВП ВП 67409895 на підставі виконавчого документу, а саме - судового наказу від 02 вересня 2021 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 02.09.2021 у справі №328/2259/21.

Копію вказаного судового наказу, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 02.09.2021 у справі №328/2259/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь комунального підприємства «Токмак біоенергія» ТМР та заяву стягувача про видачу цього наказу з доданими документами, заявник не отримувала.

20 листопада 2021 року заявник звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з письмовою заявою, в якій просила надати заявнику копію судового наказу, виданого Токмацьким районним суд Запорізької області 02.09.2021 у справі №328/2259/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь комунального підприємства «Токмак біоенергія» ТМР та заяву стягувача про видачу судового наказу з доданими документами.

03 грудня 2021 року заявник отримав в канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області копію оскаржуваного судового наказу виданого суддею Токмацького районного суду Запорізької Гавілей М.М. у справі №328/2259/21 від 02 вересня 2021 року та копію заяви стягувача про видачу цього наказу з доданими документами.

З тексту вказаного судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/2259/21 від 02 вересня 2021 року заявник дізнався, що з нього було стягнуто на користь комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, місцезнаходження: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевченко, 45А, код ЄДРПОУ 42980582, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року в розмірі основного боргу 12077,43 грн., інфляційних втрат 1165,38 грн., трьох відсотків річних 516 грн. та судовий збір 227,00 грн., а всього - 13986,24 грн. Таким чином, оскільки заявник, тільки 03 грудня 2021 року отримав в канцелярії Токмацького районного суду Запорізької області копію оскаржуваного судового наказу виданого суддею Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. у справі №328/2259/21 від 02 вересня 2021 року та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими документами, про що міститься підпис у заяві заявника про надання копії наказу, яка міститься у матеріалах справи, тому заявник має право поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/2259/21 від 02 вересня 2021 року, оскільки заява про скасування цього наказу подана заявником протягом 15 днів з дня вручення заявнику копії оскаржуваного судового наказу у канцелярії суду. З тексту вказаного судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/2259/21 від 02 вересня 2021 року заявник дізнався, що з нього було стягнуто на користь комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, місцезнаходження: 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевченко, 45А, код ЄДРПОУ 42980582, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року в розмірі основного боргу 12 077,43 грн., інфляційних втрат 1 165,38 грн., трьох відсотків річних 516,42 грн. та судовий збір 227,00 грн., а всього – 13 986,24 грн. Із заяви стягувача та доданих розрахунків заявнику стало відомо що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за кімнату АДРЕСА_2 було розраховано за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року. Розрахунок оплати за вказані послуги з централізованого опалення за вказану кімнату АДРЕСА_2 житловою площею 17,0 кв. м. було зроблено комунальним підприємством «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради без урахування пільг, на які заявник має право у відповідності до чинного Законодавства України, як учасник бойових дій.

Заявник має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 10.09.2020 року та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Згідно розрахунків доданих до заяви стягувача про видачу судового наказу, нарахування плати за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року в розмірі основного боргу 12077,43 грн., інфляційних втрат 1165,38 грн., трьох відсотків річних 516,42 грн. - нараховане без урахування заявника права на пільги, а саме - 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами, передбаченої відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, з розрахунком суми заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року стягнутої з заявника згідно судового наказу від 02 вересня 2021 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 02.09.2021 у справі №328/2259/21 заявниця не згодна.

Вказане свідчить про наявність спору про право між боржником та стягувачем про суму заборгованості з оплати за послуги з централізованого опалення, стягнутої з заявника згідно судового наказу від 02 вересня 2021 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 02.09.2021 у справі №328/2259/21 за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року, оскільки заявник оспорює суму заборгованості, яка обрахована без урахування заявника права на отримання 75-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами), на які заявник має право як учасник бойових дій, починаючи з 10.09.2020 року відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Також, згідно оскаржуваного судового наказу від 02 вересня 2021 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області 02.09.2021 у справі №328/2259/21 ОСОБА_1 було стягнуто на користь комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, неустойку інфляційних втрат 1165,38 грн., трьох відсотків річних 516,42 грн.

Строк оскарження вважає пропущеним з поважної причини. Спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення та між сторонами існує спір про право.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 просила поновити їй строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 02 вересня 2021 року №328/2259/21 про стягнення на користь КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору, а судовий наказ скасувати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, матеріали справи №328/2259/21, суд дійшов наступного висновку.

14 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Токмацьким районним судом Запорізької області від 02 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Токмак біоенергія» ТМР заборгованості за послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року, в розмірі основного боргу 12 077 грн. 43 коп., інфляційних втрат у сумі 1 165 грн. 38 коп., 3 відсотків річних у сумі 516 грн. 42 коп., судовий збір в сумі 227,00 грн., а всього 13 986,24 грн.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам статті 170 ЦПК України та підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 просила поновити й строк на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 02 вересня 2021 року №328/2259/21 про стягнення на користь КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору.

В матеріалах справи міститься конверт, з судовим наказом №328/2259/21 (2-н/328/246/21) від 02 вересня 2021 року, копією заяви про видачу судового наказу з доданими документами, який був направлений ОСОБА_1 . Проте, даний конверт їй вручено не було, конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила надати їй копію судового наказу від 02 вересня 2021 року та заяву стягувача про видачу цього наказу з доданими до неї документами. Дані документи отримала особисто 03 грудня 2021 року, про що міститься відмітка в цій заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що строк на подачу до суду заяви про скасування судового наказу боржником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Згідно зі статтею 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначається, зокрема повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судом встановлено, що 02 вересня 2021 року по справі №328/2259/21 (номер провадження 2-н/328/246/21) за заявою комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради (місце знаходження: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, будинок 45-А, код ЄДРПОУ 42980582), до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а саме за послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року, в розмірі основного боргу 12 077 грн. 43 коп., інфляційних втрат у сумі 1 165 грн. 38 коп., 3 відсотків річних у сумі 516 грн. 42 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Метабанк» та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення та між сторонами існує спір про право.

З наведено слідує, що між сторонами виник спір про право.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Цивільний процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку спрощеного позовного провадження, та є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 170, 171, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу № 328/2259/21 (2-н/328/246/21) виданого 02 вересня 2021 року, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу № 328/2259/21 (2-н/328/246/21) виданого 02 вересня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 02 вересня 2021 року по справі № 328/2259/21, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КП «Токмак біоенергія» ТМР (місцезнаходження: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 45А, ЄДРПОУ 42980582) заборгованості за послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2018 року по 01.04.2021 року, в розмірі основного боргу 12 077 грн. 43 коп., інфляційних втрат у сумі 1 165 грн. 38 коп., 3 відсотків річних у сумі 516 грн. 42 коп. та судовий збір у сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АТ «Метабанк», а всього 13 986,24 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: